Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-273722/2022Именем Российской Федерации Дело №А40-273722/22-149-2158 г. Москва 22 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2017) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2022 с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту) УСТАНОВИЛ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению. Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п. 1 ст. 6 Закона). Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Федерального Закона №171-ФЗ). Пункт 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции. Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ). Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с п. 1.2 статьи 23 Федерального закона №171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя: 1) лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции); 2) государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов; 3) государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона №171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований. Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Как следует из материалов административного дела, 10.11.2022 в 18 часов 20 минут в кальянной «Мята», арендуемой ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...>, в рамках проведения гласного ОРМ «наблюдение», в ходе осмотра помещений была обнаружена и изъята следующая крепкая алкогольная продукция: 1 открытая бутылка вина «"Tolloy" Pinot Grigio» объемом 0.75 л., 13 % алк; 1 открытая бутылка вина «Сопо Sur, Bicicleta » объемом 0.75 л., 13 % алк; 1 открытая бутылка водки «Русский стандарт» объемом 0.75 л., 40 % алк; 1 открытая бутылка водки «Зеленая марка» объемом 0.5 л., 40 % алк; 1 открытая бутылка ликера «Beluga Hunting» объемом 0.7 л., 40 % алк; 1 открытая бутылка ликера «Jagermeister» объемом 0.7 л., 35 % алк; 1 открытая бутылка ликера «Becherovka» объемом 0.5 л., 38 % алк; 1 открытая бутылка виски «Dewar's» объемом 0.7 л., 40 % алк; 1 открытая бутылка виски «Jameson» объемом 0.7 л., 40 % алк; 1 открытая бутылка виски «William Lawson's» объемом 0.7 л., 40 % алк; 1 открытая бутылка мартини «Fiero» объемом 1.5 л., 14,9 % алк; 1 открытая бутылка бренди «Кизлярский» объемом 0.5 л., 40 % алк; 1 открытая бутылка текилы «Olmeca Tequila» объемом 0.7 л., 38 % алк; 1 открытая бутылка джина «Barrister» объемом 0.5 л., 40 % алк; 1 открытая бутылка рома «Oarheart» объемом 0.5 л., 35 % алк; 1 закрытая бутылка вина «Aristov Brut Rose» объемом 0.75 л., 12,5 % алк; 1 закрытая бутылка водки «Зеленая марка» объемом 0.5 л., 40 % алк; 1 закрытая бутылка водки «Русский стандарт» объемом 0.5 л., 40 % алк; 1 закрытая бутылка ликера «Jagermeister» объемом 0.7 л., 35 % алк; 1 закрытая бутылка текилы «ОЬпеса Tequila» объемом 0.7 л., 38 % алк; 1 закрытая бутылка вина «Devil's Rock» объемом 0.75 л., 11,5 % алк; 1 закрытая бутылка виски «William Lawson's» объемом 0.7 л., 40 % алк; 1 закрытая бутылка вина «Stemmari Pinot Grigio» объемом 0.7 л., 13 % алк; 1 закрытая бутылка рома «Barcelo Anejo» объемом 0.7 л., 37,5 % алк; 1 закрытая бутылка рома «Barcelo Dorado» объемом 0.7 л., 37,5 % алк. В ходе проверки было установлено, что лицензии на реализацию и хранение крепкой алкогольной продукции у ИП ФИО2 не имеется. Руководствуясь с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, обнаруженная алкогольная продукция была изъята из оборота и помещена на хранение в помещение ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. Всего обнаружено и изъято 26 единиц алкогольной продукции. Таким образом, ИП ФИО2 осуществлял деятельность по обороту алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии. Согласно ст. 16, 26, 10.2 Федерального закона №171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия. Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Тем самым, должностными лицами заявителя было обнаружено достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. По итогам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ. 23.11.2022 был составлен протокол об административном правонарушении ЮАО №1357996 в отношении ИП ФИО2 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя предпринимателя. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено. Материалы административного производства в отношении ИП ФИО2 по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. В порядке ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Суд установил, что ИП ФИО2 осуществлял деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Таким образом, в действиях ИП ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализируя субъективную сторону вмененного правонарушения, суд установил, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что Ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено. Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Таким образом, событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются материалами дела. Оснований для освобождения ИП ФИО2 от ответственности судом не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у ответчика имелась. Доводы отзыва по настоящему делу судом проверены и признаны безосновательными, направленными не на соблюдение Ответчиком действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение. При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ). В соответствии с разъяснениями абзаце четвертом пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ) В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению. С учетом изложенного, изъятая согласно протоколу осмотра помещений, территорий и изъятия вещей и документов от 10.11.2022 продукция подлежит направлению на уничтожение. В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.17, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд Привлечь ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2017) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. Назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей). Алкогольную продукцию, изъятую у ИП ФИО2 согласно протоколу осмотра помещений, территорий и изъятия вещей и документов от 10.11.2022, направить на уничтожение в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г.Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН: <***>, КПП: 772401001, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, КБК: 11811601331010000140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45917000, УИН: 18880477220013579965. В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГУ Отдел по вопросам миграции УВД по ЮАО МВД России по г. Москва (подробнее)Судьи дела:Кузин М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |