Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А58-5487/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5487/2019
23 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) к Публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258), обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр» (ИНН 2466225162, ОГРН 1092468049343) об обязании освобождения акватории от затопленного плавкрана,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенного соответчика ООО «КСБЦ»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" обязать освободить акваторию перед причалом низкой воды филиала «Белогорская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт», расположенный на правом берегу реки Индигирка 601,9-602,3 км от устья, поселок Белая Гора, от затопленного плавкрана Т-88, идентификационный номер Л-03-1170, РРР №172263.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2019 к участию в дело в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр».

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 16.09.2019 до 15 час. 20 мин. 18.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

От соответчика ООО «КСБЦ» в арбитражный суд 12.09.2019, 17.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление, соответчик иск не признает.

От соответчика ПАО «ЛОРП» в арбитражный суд 16.09.2019 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель соответчика ПАО «ЛОРП» поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к ПАО «ЛОРП».

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Соответчик ООО «КСБЦ» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного соответчика ООО «КСБЦ», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В собственности ОАО «Саханефтегазсбыт» (АО «Саханефтегазсбыт») находится 8С-причальное сооружение согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2011 (л.д.8).

Решением заседания бассейновой комиссии, действующей в ФБУ «Администрация Ленского бассейна», оформленного протоколом от 02.04.2018 №2, согласован до 02.04.2013 предоставление АО «Саханефтегазсбыт» участка в пределах береговой полосы и участка акватории, расположенного на правом берегу реки Индигирка 601,9-602,3 км от устья п. Белая Гора для использования в целях места погрузки-выгрузки нефтеналивных судов (л.д.9).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2010 по делу №А58-825/2010, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010, исковые требования общества "Саханефтегазсбыт" о признании договора от 27.08.2009 N 2 на сдачу судна в аренду незаключенным и обязании открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" освободить акваторию нефтепричала филиала "Белогорская нефтебаза" общества "Саханефтегазсбыт" от причаленного судна - плавкран Т-88 (идентификационный номер Л-03-1170, РРР N 172263) удовлетворены.

Как установлено судебными актами, между ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" (арендодатель) и ОАО Саханефтегазсбыт" (арендатор) заключен договор от 27.08.2009 N 2 на сдачу судна в аренду, согласно которому в аренду передано несамоходное судно - плавкран Т-88.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно серии РТ-II N 020702, выданному на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации N 1170 от 06.05.2002, собственником судна "Т-88" является ОАО "Ленское объединенное речное пароходство".

В договоре и акте приема-передачи не указан идентификационный номер судна.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что договор от 27.08.2009 N 2 на сдачу судна в аренду является незаключенным, поскольку не согласованы все его существенные условия. Сторонами не согласовано условие об объекте, подлежащего передаче в аренду.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства предоставления в аренду судна вместе со всеми относящимися к нему документами. Отсутствие судовых документов делает невозможным использование судна по назначению и является существенным нарушением прав арендатора и действующего законодательства. Доказательства использования истцом судна по прямому назначению, несмотря на отсутствие технических документов, ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также выписку о зарегистрированных правах от 22.03.2010 N 073 Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по спорному судну в государственном судовом реестре Российской Федерации по Ленскому бассейну, суды пришли к выводу о незаключенности договора аренды судна от 27.08.2009 N 2, поскольку условие об объекте, подлежащего передаче в аренду, не согласовано, договор аренды не зарегистрирован в Государственном судовом реестре Российской Федерации, судно передано без относящихся к нему документов.

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика освободить акваторию нефтепричала Филиала "Белогорская нефтебаза" ОАО "Саханефтегазсбыт" от причаленного судна, суды исходили из того, что ответчиком не представлена необходимая и согласованная разрешительная документация для размещения оспариваемого судна Т-88 на водной акватории нефтепричала Филиала "Белогорская нефтебаза" (договор водопользования, лицензия на пользование водными объектами); согласно свидетельству о праве собственности серии РТ-II N 020702 место приписки судна указано "Белая Гора".

Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в рамках дела №А58-825/2010 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой должником возможности исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, исполнительное производство прекращено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2014 в передаче дела N А58-825/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.07.2013 о прекращении исполнительного производства и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу отказано.

Арбитражные суды, прекращая исполнительное производство, исходили из отсутствия на водном участке взыскателя затонувшего судна (плавкран Т-88), то есть утраты возможности исполнения исполнительного листа.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ответчик ссылался на утрату должником возможности исполнения судебного акта в связи с тем, что местоположение плавкрана в 2012-2013 годах по сравнению с местоположением в 2010 году изменилось.

Из буквального содержания подлежащего исполнению судебного акта следует, что на ответчика возложена обязанность освободить акваторию нефтепричала филиала "Белогорская нефтебаза" ОАО "Саханефтегазсбыт" от причаленного судна.

При этом судом установлено, что причаленное судно у нефтепричала истца отсутствует, т.е. объект исполнения утрачен.

Обращаясь в рамках настоящего дела с исковыми требованиями, истец АО "Саханефтегазсбыт" указал, что плавкран Т-88 находится в акватории филиала «Белогорская нефтебаза» АО "Саханефтегазсбыт" в связи с его перемещением, непосредственно перед причалом низкой воды, представил в подтверждение указанных обстоятельств отчет ООО «ЦЭИС» Экспертный центр безопасности и надежности сооружений (л.д.13-66).

Ответчик ПАО «ЛОРП» возражая относительно заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что не является собственником спорного плавкрана Т-88, о чем был извещен истец письмом от 15.11.2018 №24.1-5226, судно отчуждено по договору купли-продажи от 10.02.2017 №174/КП/ЛОРП покупателю ООО «КСБЦ», исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу №А58-825/2010, прекращено в связи с невозможностью его исполнения – отсутствия на водном участке взыскателя плавкрана Т-88. В ходатайстве от 13.09.2019 ответчик ПАО «ЛОРП» просит прекратить производство в части исковых требований к ПАО «ЛОРП», поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же предмета и по тем же основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание предмета и основания иска указано в пунктах 4, 5 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абз.2 п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Предметом иска по делу №А58-825/2010 являлось требование ОАО "Саханефтегазсбыт" к ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" освободить акваторию нефтепричала филиала "Белогорская нефтебаза" общества "Саханефтегазсбыт" от причаленного судна - плавкран Т-88 (идентификационный номер Л-03-1170, РРР N 172263). Впоследствии в рамках указанного дела установлены обстоятельства отсутствия на водном участке спорного судна и, как следствие, отсутствия возможности исполнения решения суда, в связи с чем прекращено исполнительное производство.

В рамках настоящего дела рассматривается требование АО "Саханефтегазсбыт" к ПАО "ЛОРП" об освобождении акватории перед причалом низкой воды филиала «Белогорская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» от затопленного плавкрана Т-88. При этом основанием иска является отсутствие необходимой и разрешительной документации для нахождения судна Т-88 на водной акватории нефтепричала филиала "Белогорская нефтебаза".

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу А58-825/2010 рассмотрено требование АО "Саханефтегазсбыт" к ПАО "ЛОРП", заявленное в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований прекращения производства по настоящему делу в части указанных требований на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом судом учтено, что после вынесения судом решения по делу №А58-825/2010 новых обстоятельств во взаимоотношениях сторон не возникло, обстоятельства на которые ссылается истец, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении его прав ответчиком, уже существовали на момент разрешения спора судом в рамках дела N А58-825/2010.

Ответчик ООО «КСБЦ» в отзыве на исковое заявление подтверждает приобретение плавкрана Т-88 по договору купли-продажи от 10.02.2017 №174/КП/ЛОРП от продавца ПАО «ЛОРП», указал, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2019 по делу №А58-6187/2019 утверждено мировое соглашение между ООО «КСБЦ» и ПАО «ЛОРП», производство по делу прекращено. По условиям утвержденного судом мирового соглашения ООО «КСБЦ» обязуется вывезти имущество, принято в собственность по договору, с места на котором оно находилось на момент приема-передачи по договору, в течение 1 года после утверждения судом мирового соглашения. Указал, что в силу климатических условий до мая 2020 г. технически невозможен вывоз судна.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2019 по делу №А58-6187/2019 по иску ПАО "ЛОРП" к ООО «КСБЦ» о взыскании 2 505 385 руб. задолженности по договору купли-продажи от 10.02.2017 №174/КП/ЛОРП утверждено мировое соглашение от 08.07.2019 между сторонами, производство по делу прекращено. В целях мирного урегулирования спора стороны пришли к соглашению. Истец отказывается от взыскания задолженности в сумме 2 505 385,00 руб., ответчик, в свою очередь, обязуется вывезти имущество, принятое в собственность согласно договору купли-продажи № 174/КП/ЛОРП от 10.02.2017. Данное имущество должно быть вывезено ответчиком, с места на котором оно находилось на момент приема-передачи по договору, в течение 1 года после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив характер спорных отношений сторон, с учетом материально-правового интереса, преследуемого истцом, суд первой инстанции правильно рассмотрел требование истца как требование о защите прав собственника от нарушения, не связанного с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Негаторный иск, исходя из толкования положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен против тех или иных действий нарушителя, объективно препятствующих пользованию имуществом.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.47 постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст.305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на морские суда и суда внутреннего мореплавания, как на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 2, 3 ст.15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Как следует из справки Ленского филиала Российского Речного Регистра от 13.08.2019 №ЛФ-28.1-0657, плавучий кран «Т-88», рег. №172263, снят с классификационного учета в Ленском филиале Российского Речного Регистра, приказ от 25.12.2009 №79 (л.д.150).

По сведениям ФБУ «Администрация Ленского бассейна» от 15.08.2019 №18/05-194-4293 в соответствии с данными Государственного судового реестра РФ по Ленскому бассейну судно (плавсредство) Т-88, идентификационный номер Л-03-1170, не зарегистрировано (л. д. 162).

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нахождения плавкрана Т-88 в указанном им месте - акватории перед причалом низкой воды филиала «Белогорская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт», расположенный на правом берегу реки Индигирка 601,9-602,3 км от устья, поселок Белая Гора.

Отчет ООО «ЦЭИС» Экспертный центр безопасности и надежности сооружений не содержит выводов наличия на месте исследования спорного судна - плавкрана Т-88, идентификационный номер Л-03-1170, РРР №172263. Наличие постороннего предмета на водном участке перед причалом низкой воды не означает, что данный предмет является спорным судном. Кроме того, судами по делу N А58-825/2010 было установлено отсутствие на водном участке взыскателя затонувшего судна (плавкран Т-88).

Суд не принимает акт сдачи-приемки работ по тралению от 07.06.2018 (л.д.12), поскольку в данном акте отсутствуют конкретные координаты места нахождения плавкрана, акт составлен и подписан без участия представителей ПАО «ЛОРП», из указанного акта не следует обнаружение именно спорного плавкрана.

Согласно положениям ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец спорного имущества - ООО «КСБЦ» несет бремя расходов по его содержанию, в том числе вывоз имущества в порядке и сроки, установленные мировым соглашением от 08.07.2019 по делу №А58-6187/2019.

При таких обстоятельствах учитывая, что материалы дела не содержат доказательства нахождения спорного имущества в заявленном истцом месте, имеется вступивший в законную силу судебный акт о вывозе ответчиком ООО «КСБЦ» спорного имущества с места передачи, указанного в п.3.3 договора купли-продажи от 10.02.2017 №174/КП/ЛОРП – Республика Саха (Якутия), Абыйский улус, п. Белая Гора, причал ЖКХ, пристань БСУ, местность Керкюлюн, в срок, установленный мировым соглашением от 08.07.2019, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части обязания Публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" освободить акваторию перед причалом низкой воды филиала «Белогорская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт», расположенный на правом берегу реки Индигирка 601,9-602,3 км от устья, поселок Белая Гора, от затопленного плавкрана Т-88, идентификационный номер Л-03-1170, РРР №172263, прекратить.

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева