Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А13-13431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13431/2023
город Вологда
27 декабря 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации Усть-Кубинского муниципального округа (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Вологодский картофель» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 514 руб. 58 коп. в том числе

- 296 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 09.04.2014 по 02.12.2022 земельными участками с кадастровыми номерами 35:11:0301009:31, 35:11:0301009:32, 35:11:0301009:33;

- 218 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 25.10.2023



у с т а н о в и л :

Управление имущественных отношений Администрации Усть-Кубинского муниципального округа (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологодский картофель» (далее – Ответчик) о взыскании 514 руб. 58 коп. в том числе

- 296 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 09.04.2014 по 02.12.2022 земельными участками с кадастровыми номерами 35:11:0301009:31, 35:11:0301009:32, 35:11:0301009:33;

- 218 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 25.10.2023.

Исковые требования истец основывает на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 02 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности по части предъявляемых к взысканию платежей за период с 19.03.2014 по 26.09.2020. Просил взыскать плату за пользование земельными участками, на которых располагались объекты недвижимости АО «Вологодский картофель» с кад.№ №35:11:0301009:31, №35:11:0301009:32, №35:11:0301009:33 в размере 34 руб. 54 коп. В остальной части иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует, акционерное общество «Вологодский картофель» являлось собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- навес, кадастровый номер 35:11:0301009:31, общей площадью 1009,1 кв. м.;

- коровник, кадастровый номер 35:11:0301009:32, общей площадью 1718,2 кв.м.;

- телятник, кадастровый номер 35:11:0301009:33, общей площадью 735,3 кв.м.,

которые располагались на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

02 декабря 2022 года вышеуказанные объекты недвижимого имущества были сняты с кадастрового учета, о чем в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись ЕГРН от 23 октября 2023 года.

Ответчик в период с 09 апреля 2014 года по 02 декабря 2022 года использовал земельные участки вне договорных отношений под указанными объектами недвижимости и плату за использование земли в бюджет Усть-Кубинского округа (района) не вносил.

Поскольку ответчик пользовался земельными участками при отсутствии правовых оснований, истец произвел расчет неосновательного обогащения за пользованием земельными участками за период с 19.03.2004 по 01.12.2022 в общей сумме 296 руб. 51 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке неосновательное обогащение не погасил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что ответчик при отсутствии правовых оснований пользовался земельными участками, принадлежащим истцу на праве собственности, поскольку на данных участках находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Вместе с тем ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении заявленных по иску требований в части взыскания платы за период с 19.03.2014 по 26.09.2020.

Как указано в статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из конституционно-правового смысла статьей 196, 199 ГК РФ, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 439-О, от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, 28.05.2009 № 600-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Заявление об истечении срока исковой давности является реализацией прав, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, продиктовано намерением защитить свои права и законные интересы.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как предусмотрено пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 23), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

При этом приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора происходит однократно.

Как разъяснено в пункте 25 Постановление № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Претензия истца по требованию о взыскании платы и процентов вручена ответчику 06.04.2023, в связи с чем течение срока исковой давности приостановилось на тридцать календарных дней.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 27.10.2023.

В таком случае исковые требования о взыскании задолженности за период с 27.09.2020 по 01.12.2022 заявлены в пределах срока исковой давности. В остальной части надлежит отказать, поскольку требования о взыскании платы заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 34 руб. 54 коп. за период с 27.09.2020 по 01.12.2022.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статья 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ответчик неосновательное обогащение за пользование чужими земельными участками не погасил, то истец предъявил требование о взыскании 218 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 25.10.2023.

Ответчик в отзыве возражал против начисления процентов за пользование чужими средствами, ссылаясь на положения о моратории, предусмотренные статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик под действие указанного моратория подпадает.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению и из периода просрочки надлежит исключить период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими средствами начисленных на сумму задолженности за период с января 2015 года по декабрь 2020 года срок исковой давности также истек.

Таким образом, c учетом применения срока исковой давности и действия моратория подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 06 руб. 20 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2023.

В остальной части надлежит отказать.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в связи частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Вологодский картофель» в пользу Управления имущественных отношений Администрации Усть-Кубинского муниципального округа 40 руб. 74 коп., в том числе 34 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 35:11:0301009:31, 35:11:0301009:32, 35:11:0301009:33 за период с 27.09.2020 по 01.12.2022 и 06 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2023.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Вологодский картофель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.И.Лукенюк