Решение от 28 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № а57-14719/2025
город Саратов
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России к ФИО1 (ИНН <***>) об обращении взыскания, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, ФИО2

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России с исковым заявлением, согласно которому просит рассмотреть вопрос о возможности вынесения решения об обращении взыскания на: - ½ доли земельного участка, площадь: 458кв.м.; расположен по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, СНТ "Писатель" на расстоянии 2,5 км севернее с. Синенькие Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, участок № 28; кадастровый № : 64:32:084101:762; площади: 458.00 кв. м.; - ½ доли здания; площадь: 76,6кв.м.; расположен по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Синеньское МО, на расстоянии 2.5 км севернее с. Синенькие, СНТ "Писатель", уч.28; кадастровый № : 64:32:084101:1419; площади: 76.60 кв. м.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, а также положений статьи 278 ГК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе был обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и здание.

Ответчик указывает, что Саратовским районным судом Саратовской области было отказано в удовлетворении исковых требований СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России к ФИО1 о выделе доли, обращении взыскания.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Саратовским районным судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело № 2-275/2025 по исковому заявлению СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России к ФИО1 в котором истец просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, выделить 1/2 долю в совместно нажитом имуществе в натуре, в случае невозможности выдела доли в натуре решить вопрос об определении размера доли, а именно на: земельный участок, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Писатель» на расстоянии 2,5 км севернее с.

Синенькие Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, участок № 28, с кадастровый номером 64:32:084101:762; здание, площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Синеньское МО, на расстоянии 2.5 км севернее с. Синенькие,

СНТ «Писатель», уч.28, с кадастровый номером 64:32:084101:1419, мотивировав свои требования тем, что на основании постановления об объединении исполнительных производств судебного пристава-исполнителя от 11.04.2024 года № 98064/24/125734 возбуждено исполнительное производство взыскатель МИФНС № 20 взыскание обязательных платежей в размере 862 550,84 руб., в отношении ФИО1.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17.04.2025 г. по делу № 2-275/2025 исковые требования СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выдели доли, обращение взыскания, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Писатель» на расстоянии 2,5 км севернее с. Синенькие Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, участок № 28, с кадастровый номером 64:32:084101:762; здание, площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Синеньское МО, на расстоянии 2.5 км севернее с. Синенькие, СНТ «Писатель», уч.28, с кадастровым номером 64:32:084101:1419.

Выделить из общей собственности супругов за ФИО1 1/2 долю на земельный участок, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Писатель» на расстоянии 2,5 км севернее с. Синенькие Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, участок № 28, с кадастровый номером 64:32:084101:762; здание, площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Синеньское МО, на расстоянии 2.5 км севернее с. Синенькие, СНТ «Писатель», уч.28, с кадастровым номером 64:32:084101:1419.

В удовлетворении остальных исковых требований СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выдели доли, обращение взыскания - отказать.

Истец просит обратить на: - ½ доли земельного участка, площадь: 458кв.м.; расположен по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, СНТ "Писатель" на расстоянии 2,5 км севернее с. Синенькие Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, участок № 28; кадастровый № : 64:32:084101:762; площади: 458.00 кв. м.; - ½ доли здания; площадь: 76,6кв.м.;

расположен по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Синеньское МО, на расстоянии 2.5 км севернее с. Синенькие, СНТ "Писатель", уч.28; кадастровый № : 64:32:084101:1419; площади: 76.60 кв. м.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 ГК РФ.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Также в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть

обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения преследуют цель обеспечения интересов иных участников общей собственности, предусматривают приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О, согласно которой статьи 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255, из которых следует, что проведение торгов в рамках исполнительного производства допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Аналогичный вывод также содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2023 по делу N А12-34918/2021.

Предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, взыскатель должен доказать помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выдела доли Ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, доказательства направления иным участникам общей долевой собственности предложения приобрести долю должника на имущество либо их отказа от приобретения доли должника.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что в статьей 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем):

- выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания;

- продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга;

- требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вопреки доводам Истца, само по себе наличие правовых оснований для обращения взыскания на долю должника в земельном участке не означает, что такое взыскание может быть произведено в обход положений статьи 255 ГК РФ.

Поскольку Ответчику принадлежит не земельный участок, а доля в праве собственности на земельный участок, взыскание на такую долю может быть обращено только в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

Данный вывод не противоречит положениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О.

Истцом не представлены доказательства совершения действий в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России к ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов