Решение от 24 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4723/2025
г. Челябинск
25 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 г. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энерго-Про», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 279 818 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.0.2025, сроком на 3 года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энерго-Про», ОГРН: <***>, г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 2 500 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 63 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 13.02.2025 в размере 90 541 руб. 77 коп., и далее с 14.02.2025 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании уточнил размер исковых требований уменьшив размер неосновательного обогащения до 1 507 966 руб. 00 коп., увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 408 252 руб. 90 коп.(л.д.73-77).


Соответствующее право истца предусмотрено ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей не направил, представил отзыв (л.д. 44), при вынесении решения просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ к неустойке и процентам за пользование чужими денежными средствами, уменьшить штраф до 1 000 руб.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был заключен договор строительного подряда № ГСУ 26/08-24 от 26.08.2024 (л.д. 5-10), в соответствии с пунктом 1.1.,1.2. которого Субподрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по устройству фасадов на объекте «Жилой дом (стр. № 5) с административными помещениями и встроенным детским садом на участке 2-го этапа 1 очереди микрорайона Западный луч в Центральном районе г. Челябинска» по адресу: ул. Труда в Центральном районе города Челябинска Челябинской области, и передать результат работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Объем и результат работ определяется технической документацией, Калькуляция (Приложение № 2), а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными документами федерального уровня: СП 45.13330.2017, СП 48.13330.2019, СП 24.13330.2021, Приказ Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр, Приказ Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр, ГОСТ Р 57997-2017 на соответствующие виды работ. По согласованию сторон все нормы, правила, государственные стандарты, технические регламенты и указания, имеющие отношение к выполняемым работам, являются обязательными к применению Субподрядчиком при выполнении работ по настоящему договору.

Сроки выполнения работ по договору: начало работ 27.08.2024, окончание работ 30.11.2024 (п.2.1. договора).

По платежным поручениям № 3582 от 29.08.2024, № № 3770 от 06.09.2024 (л.д. 15, 16) истец перечислил ответчику денежные средствами в размере 2 500 000 руб.

Ответчик к выполнению работ не приступил, результаты работ истцу не передал.

Истец считает, что предоставление аванса не порождает у ответчика права на эти денежные средства, так как основанием для их


владения ответчиком является будущее исполнение Работ. Отсутствие выполненных работ устраняет основание для владения исполнителем аванса.

12.12.2024 ответчику была направлена претензия/отказ от договора в одностороннем порядке № И-ГСУ-24/385 с требованием возврата суммы неотработанного аванса в размере 2 500 000 рублей, оплаты неустойки в размере 58 300 рублей, а также штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 17).

Вышеуказанную претензию ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В установленный договором срок, работы по договору не выполнены, денежные средства не возвращены.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая положения договор строительного подряда № ГСУ 26/08-24 от 26.08.2024 (л.д. 5-10), считается расторгнутым.

До вынесения решения ответчик уточнил, что 06.03.2024 между Сторонами было заключено соглашение к Договору согласно которому ответчик выплачивает истцу задолженность по Договору в размере 2 216 135, 35 рублей (за вычетом 438 000 руб.) в том числе НДС согласно следующему графику: не позднее 10.04.2025 в размере 554 033, 84 руб.; не позднее 17.04.2025 в размере 554 033, 84 руб.; не позднее 24.04.2025 в размере 554 033, 84 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 216 135, 35 рублей и состоит из суммы неотработанного аванса, и убытков Подрядчика, указанных в п. 4 Соглашения.

Ответчик выставляет Подрядчику для подписания следующие оригиналы актов КС-2 и справок КС-3 в течение двух рабочих дней с даты подписания настоявшего соглашения: № 1 от 20.10.2024 на сумму 438 000 руб.

Истец понес убытки в размере 154 135, 35 рублей от действий ответчика. Ответчик признает факт убытков и не оспаривает сумму убытков.

14.03.2025 ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 554 033, 84 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением № 70 от 14.03.2025. Назначение платежа - возврат авансового платежа по договору.


Кроме того, 03.04.2025 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.04.2025 на сумму 438 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.04.2025 на сумму 438 000 руб. Итого по состоянию на 10.03.2025 сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 1 507 966 руб. и подлежит взысканию в адрес истца.

Истец полагает, что ответчик утратил правовые основания для удержания суммы неосвоенных денежных средств по договору в сумме 1 507 966 руб. 00 коп., поскольку истец отказался от исполнения договора, следовательно у ответчика перед истцом имеется неотработанный аванс в размере 1 507 966 руб. 00 коп., в связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное


обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договору) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам упомянутых норм права, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства того,


что перечисленные истцом денежные средства в размере 1 507 966 руб. 00 коп., удерживаются ответчиком и не возвращаются.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору в полном объеме, отсутствует документальное подтверждение передачи результат работ заказчику.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 507 966 руб. 00 руб. 00 коп., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на принципе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости фактически выполненных ответчиком работ не заявлялось.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом отсутствия доказательств встречного исполнения и возврата денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 252 руб. 90 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о начислении начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан


уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно п. 11.1. Договора, за нарушение Субподрядчиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ Подрядчик вправе предъявит:. Субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости договор? (п.3.1. настоящего договора) за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств. Формула расчета неустойки согласована сторонами и изменению не подлежит. Субподрядчик обязуется приложить все усилия, чтобы исполнить обязательство в срок и надлежащим образом с тем, чтобы избежать начисления неустойки в согласованном размере.

Неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ по Договору составляет 63 600 рублей из расчета: 5 300 000 (цена договора) * 0,1% (ставка) * 12 дней (период с 01.12.2024 по 12.12.2024).

Согласно п. 1.4. Договора, надлежащим результатом работ являются работы, принятые Подрядчиком без замечаний, качество которых в полном объеме подтверждено исполнительной документацией, соответствующие требованиям, предусмотренным техническим заданием, договором, нормативными актами.

Согласно п. 6.1. Договора, сдача работ Субподрядчиком подтверждается промежуточными актами КС-2 (оформляемыми в соответствии с промежуточными сроками работ по договору) и окончательным актом КС, при наличии исполнительной документации к каждому Акту КС-2, в том числе по промежуточным Актам КС-2.

Согласно п. 11.20. Договора, при несвоевременной передаче/непередаче исполнительной документации, в соответствии с п. 6.1. настоящего договора, Субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 300 000 рублей.

Помимо несвоевременного выполнения работ по договору ответчик несвоевременно предоставил истцу исполнительную документацию, в связи чем истец вправе предъявить ему ко взысканию штраф в размере 300 000 рублей.

Из содержания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена по инициативе суда в случае, если судом будет установлена явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление», ИНН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энерго-Про», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление», ИНН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 1 507 966 руб., неустойку в размере 63 600 руб., штраф 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 252 руб. 90 коп. за период с 13.12.2024 по 10.03.2026 и далее с 11.03.2026 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 507 966 руб., по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды,


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энерго-Про», ИНН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 93 395 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru