Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А12-25730/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» ноября 2017 г.

Дело № А12-25730/2017

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вега-Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З.Фишера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 432 799 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен

общество с ограниченной ответственностью «Вега-Нефтепродукт» (далее – истец, ООО «Вега-Нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» (далее – ответчик, ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера») о взыскании задолженности по контракту на поставку бензина и дизельного топлива № ПМ-22 от 05.07.2016г. в размере 430 999,20 руб., неустойки в размере 1 799,88 руб.

Ответчик мотивированного отзыва на требования не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

До вынесения решения по делу, истец увеличил исковые требования в части неустойки до 20012,84 руб., в связи с увеличением периода просрочки. На остальных требованиях настаивал.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Вега-Нефтепродукт» (Поставщик) и ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера» (Покупатель) 05.07.2016г. заключен контракт № ПМ-22 на поставку бензина и дизельного топлива.

Согласно условиям контракта Поставщик принял на себя обязательства поставить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом бензин и дизельное топливо в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а покупатель принять и оплатить товар на условиях контракта.

В Спецификации к контракту стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, количество и цену.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленной контрактом продукции, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № ВНП0000836 от 29.12.2016г. на сумму 418 027,20 руб., № ВНП0000837 от 30.12.2016г. на сумму 12972 руб., подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленными печатью учреждения.

Согласно пункту 2.4 контракта, оплата поставленной продукции производится в течение 90 банковских дней с даты передачи товара.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату фактически принятой продукции не произвел, наличие задолженности в общей сумме 430 9999 руб. 20 коп., что и стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Проанализировав условия подписанного контракта суд приходит к выводу о его заключенности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, а потому требования истца в части взыскания задолженности в общей сумме в сумме 430 999 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями заключенного истцом и ответчиком контракта, п. 4.3, предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом стоимости поставленной продукции, согласованных сроков оплаты за период с 17.05.2017 по 02.11.17г. начислена пеня в общей сумме 20012 руб. 84 коп., при этом при расчете истец применил ставку Банка России, действующую на момент вынесения решения в размере 8,25%.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016г. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17420 руб., при этом истцом увеличены исковые требования, государственная пошлина доплачена не была, с увеличенных требований должна составлять 26556 руб.

Ответчиком в заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, финансирование за счет средств бюджета, ответчик является бюджетным учреждением.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 данного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд надзорной инстанции разъяснил следующее.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В рассматриваемом случае, речь идет о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска в суд.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию госпошлины, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З.Фишера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вега-Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 451 012,04 руб., из которых 430999,20 руб. основной задолженности, 20012,84 руб. пени, а также 11750 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З.Фишера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина