Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А70-9018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9018/2021
г. Тюмень
28 июня 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ПрофМодуль»

к ООО «Строительные технологии»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представитель истца: ФИО2 – по доверенности от 26.03.2020г.;

представитель ответчика: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМодуль» (далее – истец, ООО «ПрофМодуль») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ответчик, ООО «Строительные технологии») о взыскании задолженности по договору №1/а от 13.01.2020г. в размере 2 083 521 рубля 43 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений и наличия извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №1/а, согласно п.1.1. которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки поставки, условия и порядок поставки товара, грузополучатель, и иные условия согласовываются сторонами в счет-спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость поставленного в рамках договора товара отражена в счет – спецификации к договору, НДС по ставке, предусмотренной п.3 ст. 164 НК Российская Федерация включен в стоимость товара (п.2.1. Договора). Оплата стоимости товара, установленной счет-спецификацией производится покупателем на условиях 50% предоплаты в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами счет-спецификации на поставку соответствующего товара. Оставшиеся 50% от стоимости товара оплачиваются покупателем в течение одного дня после получения уведомления о готовности товара (п.2.2. Договора).

В период с 19.08.2020 по 10.12.2020 сторонами была согласована поставка товара на сумму 8 348 239 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счет-спецификациями, подписанными обеими сторонами:

- №2736 от 19.08.020 на сумму 696 533 рубля 50 копеек;

- №2737 от 19.08.2020 на сумму 205 538 рублей;

- №2806 от 25.08.2020 на сумму 216 024 рубля;

- №2853 от 27.08.2020 на сумму 235 600 рублей;

- №2915 от 02.09.2020 на сумму 1 675 338 рублей;

- №2916 от 02.09.2020 на сумму 489 036 рублей;

- №2917 от 02.09.2020 на сумму 585 162 рубля;

- №2979 от 07.09.2020 на сумму 6 760 рублей 20 копеек;

- №3112 от 16.09.2020 на сумму 200 800 рублей 18 копеек;

- №3113 от 16.09.2020 на сумму 146 358 рублей 10 копеек;

- №3126 от 01.10.2020 на сумму 155 936 рублей 88 копеек;

- №3301 от 01.10.2020 на сумму 78 472 рублей;

- №3302 от 01.10.2020 на сумму 303 360 рублей;

- №3318 от 05.10.2020 на сумму 87 165 рублей 12 копеек;

- №3319 от 05.10.2020 на сумму 389 832 рублей;

- №3321 от 05.10.2020 на сумму 538 020 рублей;

- №3439 от 14.10.2020 на сумму 484 120 рублей 50 копеек;

- №3352 от 14.10.2020 на сумму 469 702 рублей 60 копеек;

- №3531 от 22.10.2020 на сумму 38 784 рублей;

- №3627 от 02.11.2020 на сумму 297 476 рублей 20 копеек;

- №3726 от 13.11.2020 на сумму 481 806 рублей;

- №3727 от 13.11.2020 на сумму 272 310 рублей 94 копеек;

- №3863 от 30.11.2020 на сумму 30 670 рублей 50 копеек;

- №3900 от 02.12.2020 на сумму 48 300 рублей;

- №3992 от 10.12.2020 на сумму 215 132 рубля 78 копеек.

На основании согласованных сторонами счет-спецификаций истцом товар поставлен на сумму 7 841 059 рублей 49 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 26.03.2021 (л.д.43).

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар, в результате чего размер задолженности составил 2 083 521 рубль 43 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ответчику претензию от 01.04.2021г. №ПМ-34/21 с требованием оплатить поставленный товар (л.д.44).

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается подписанными ответчиком без замечаний счет-спецификациями, представленными в материалы дела (л.д.17-42), а также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 2 083 521 рубль 43 копейки (л.д.43), на основании которых истец произвел расчет задолженности.

Доказательства того, что указанные в счет-спецификациях лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Претензии по качеству и количеству товара ответчиком истцу не заявлены.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на момент обращения с иском сумма задолженности Ответчика составляет 2 083 521 рубль 43 копейки. Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающий заявленный истцом размер имеющейся задолженности по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Суд считает, что заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика 2 083 521 рубля 43 копеек долга подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 418 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «ПрофМодуль» 2 083 521 рубль 43 копейки – долга, 33 418 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья


Макаров С.Л.