Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А41-69571/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69571/19
04 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Вейсмарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 777 683 руб. 25 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 05.07.2019,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вейсмарк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» о взыскании задолженности по договору подряда №90-РУ-046/18 от 11.07.2018 в размере 738 390 руб. 25 коп., неустойки за период с 21.10.2018 по 04.07.2019 в размере 39 293 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №90-РУ-046/18 от 11.07.2018, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения спора по существу не возражал.

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.07.2018г. между ООО «Вейсмарк» (Подрядчик), и ООО «Мечел-Энерго», в (Заказчик) был заключен Договор подряда №90- РУ-046/18 на проведение текущего ремонта наружных газопроводов природного и коксового газа для нужд Московского областного филиала ООО «Мечел-Энерго» (Договор подряда), по условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в установленный срок работу по текущего ремонт наружных газопроводов природного и коксового газа, указанного в п. 1.2. настоящего Договора (далее - Работа), а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1. Договора Стоимость выполнения работ в соответствии со сметой (приложение № 2) составляет 1 197 700 руб.

Согласно п. 7.2. Договора оплата производится Заказчиком в два этапа: - перечислением на расчетный счет Исполнителя авансового платежа в размере 30% от суммы договора, что составляет 359 310 руб. в том числе НДС 18% - 54 810 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

Окончательный платеж в размере 70% от суммы договора, что составляет 838 390 руб. в том числе НДС 18% -127 890 руб. в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления Подрядчиком счет-фактуры.

Срок выполнения работ по Договору устанавливается в соответствии Графиком выполнения работ (Приложение №3 к настоящему договору).

В соответствии с п. 3.4. Договора если срок выполнения работ но настоящему Договору превышает 1 календарный месяц, сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно, этапом считается фактически выполненный объем работ за календарный месяц, оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 Заказчик месяц, оформляется актом о приемки выполненных работ формы КС-2 с предоставлением справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 Заказчик принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине Подрядчика.

Обязанность по оплате авансового платежа в размере 359 310 руб. была исполнена Ответчиком.

20.09.2018г. Сторонами подписаны Справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 197 700 руб., Акт №1 приемки выполненных работ стоимостью 1 197 700 руб., выставлена Счет-фактура №00000091 от 20.09.2018г. на сумму 1 197 700 руб.

Исходя из условий п. 7.2. Договора подряда, окончательный платеж в размере 838 390 руб. подлежал оплате Ответчиком Истцу в срок до 20.10.2018г.

Обязательство по оплате окончательного платежа были исполнены Ответчиком частично в размере 50 00 руб. 24.12.2018г., а также в размере 50 000 руб. 28.12.2018г.

Однако, денежные средства в размере 738 390 руб. – оставшаяся сумма окончательного платежа за принятые по Акту работы Ответчиком не оплачены до настоящего момента.

Досудебная претензия была направлена Истцом по юридическому адресу Ответчика.

Досудебная претензия получена Ответчиком по его местонахождению в г. Челябинск 17.07.2019г.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 39 293 руб. 25 коп за период с 21.10.2018 по 04.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.8 Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил договор об оказании правовых услуг № 01-0613 от 14.06.2013г., дополнительным соглашением от 25.06.2019 к договору, платежное поручение № 122 от 05.07.2019 на сумму 25 000 руб.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и предмет заявленных требований, отсутствие возражений ответчика по сумме задолженности, участие представителя в предварительном судебном заседании, в котором суд перешел к рассмотрению спора по существу, ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вейсмарк» задолженность по договору подряда № 90-РУ046/18 от 11.07.2018 в размере 738 390 руб., неустойку в размере 39 293 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 554 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2