Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А56-115317/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115317/2020
13 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Твое здоровье" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Варшавская улица 5 А литер у, пом, ком 1-н, 40, ОГРН: 1089847035761);

к индивидуальному предпринимателю Иванову Дмитрию Валерьевичу (ОГРНИП: 316784700237222);

о взыскании 198 475 руб. 86 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 (по выписке из ЕГРЮЛ)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Твое здоровье" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 198 475 руб. 86 коп., в том числе 180 432 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки товара №07/19 от 29.04.2019 (далее – Договор) и 18 043 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2019 по 06.03.2020.

Определением суда от 29.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 20.04.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представил.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 Договора покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в спецификации.

В пункте 2.3 Договора указано, что оплата товара производится на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что при отказе оплатить поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 180 432 руб. 60 коп. задолженности и 18 043 руб. 26 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 18 043 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2019 по 06.03.2020 на основании пункта 4.3 Договора.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности несостоятельны, поскольку представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом, что отражено в представленном акте сверки расчетов и сводной таблице в возражениях на отзыв. Ограничение неустойки принято во внимание истцом исходя из размера задолженности (10% от 180 432 руб. 60 коп.).

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ доказательства оплаты товара не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Твое здоровье" 198 475 руб. 86 коп., в том числе 180 432 руб. 60 коп. задолженности, 18 043 руб. 26 коп. неустойки, а также 6954 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.