Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А09-4398/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4398/2022
город Брянск
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета», г.Брянск,

к муниципальному унитарному предприятию «Новозыбковский городской водоканал», г.Новозыбков Брянской области,

третье лицо - муниципальное образование «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Новозыбковской городской администрации, г. Новозыбков Брянской области,

о взыскании 79 846 руб. 42 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 58 от 20.06.2022, копия диплома, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Чистая планета», г. Брянск, (далее – АО «Чистая планета») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Новозыбковский городской водоканал», г. Новозыбков Брянской области, (далее – МУП «Новозыбковский городской водоканал») о взыскании 50 000 руб., в том числе 35 924 руб. 32 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № НФ-057827 от 01.01.2021 за период с января по декабрь 2021 года, и 14 075 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 11.05.2022.

Определением арбитражного суда от 27.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.06.2022 удовлетворено ходатайство АО «Чистая планета» об увеличении размера исковых требований до 81 877 руб. 88 коп., в том числе 67 802 руб. 20 коп. долга за период с января по декабрь 2021 года и 14 075 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 11.05.2022.

Определением от 15.07.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

В порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, определением суда от 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 79 846 руб. 42 коп., в том числе 67 802 руб. 20 коп. долга за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № НФ-057827 от 01.01.2021, за период с января по декабрь 2021 года и 12 044 руб. 22 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 79 846 руб. 42 коп.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик направил в арбитражный суд письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, направленного в суд 03.10.2022 (л.д. 102).

Истец возражал против утверждения указанного мирового соглашения, при этом указал, что ответчик с предложением о заключении мирового соглашения не обращался, мировое соглашение для подписания не направлял, оплата по договору за спорный период от ответчика не поступала.

В соответствии с п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Статьей 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (п. 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (п. 2).

Судом установлено, что указанное мировое соглашение со стороны истца не подписано, а в платежном поручении № 10843 от 23.09.2022 на 20 000 руб., на которое ссылается ответчик, в графе «назначение платежа» указано «оплата по договору № НФ-065378 от 12.01.2022», то есть по иному договору, не относящемуся к предмету спора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для утверждения мирового соглашения по делу.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

АО «Чистая планета» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, действующим на основании Соглашений №1 от 28.04.2018 и №2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со ст.24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89).

01.01.2021 между АО «Чистая планета» (региональный оператор) и МУП «Новозыбковский городской водоканал» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № НФ-057827, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, и составляет с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 455 руб. 66 коп., с учетом НДС за 1 куб.м. Потребитель ежемесячно оплачивает услугу Регионального оператора, исходя из объема ТКО, указанного в Приложениях № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 9.1 договора настоящий договор заключается на срок по 31.12.2021, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО. В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с января по декабрь 2021 года были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 67 802 руб. 20 коп. Потребитель, приняв услуги, своевременно их оплату не произвел, в связи с чем у МУП «Новозыбковский городской водоканал» образовалась задолженность перед истцом в сумме 67 802 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№ 4888 от 16.03.2022 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом и задолженность ответчика в размере 67 802 руб. 20 коп. за период с января по декабрь 2021 подтверждаются материалами дела, в том числе актами об оказании услуг, счетами-фактурами и счетами на оплату, и ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты полностью или в части 67 802 руб. 20 коп. долга суду не представил. В платежном поручении № 10843 от 23.09.2022 на сумму 20 000 руб., на которое ссылается ответчик в качестве доказательства частичной оплаты долга, в графе «назначение платежа» указано «оплата по договору №НФ-065378 от 12.01.2022», то есть по иному договору, не относящемуся к предмету спора. Иных доказательств, подтверждающих оплату долга полностью либо в части по договору № НФ-057827 от 01.01.2021, ответчиком суду не представлено.

При таким обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 67 802 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в пользу истца в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения оплаты за оказанные в спорный период услуги подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика долга, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 составляет 12 044 руб. 22 коп.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания 12 044 руб. 22 коп. неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 79 846 руб. 42 коп. государственная пошлина составит 3194 руб.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 6739 от 07.04.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета – 1194 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» к муниципальному унитарному предприятию «Новозыбковский городской водоканал» о взыскании 79 846 руб. 42 коп. удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новозыбковский городской водоканал», г.Новозыбков Брянской области, в пользу акционерного общества «Чистая планета», <...> 846 руб. 42 коп., в том числе 67 802 руб. 20 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору №НФ-057827 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 12 044 руб. 22 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новозыбковский городской водоканал», г.Новозыбков Брянской области, в доход федерального бюджета 1194 руб. государственной пошлины по делу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная