Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-105329/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-105329/21-22-719

17.12.2021 г.


Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.08.2019)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ" (119334, МОСКВА ГОРОД, КОСЫГИНА УЛИЦА, 17, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 02.04.2001, ИНН: <***>)

о признании


При участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 14.05.2021 г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 30.12.2020 г.



УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБПОУ г. Москвы "ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № Т/5005-20 от 04.12.2020, признании гражданско-правового договора бюджетного учреждения № Т/5005-20 от 04.12.2020 действующим.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГБПОУ «Воробьевы горы» (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 04.12.2020 № Т/5005-20 (далее - контракт) на поставку форменного обмундирования для кадет для нужд образовательных организаций, подведомственных ДОНМ (среди СМП и СОНО).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик взял на себя обязательства по заданию заказчика поставить фирменное обмундирование для кадет для нужд образовательных организаций, подведомственных ДОНМ (среди СМП и СОНО) в объеме, установленном в техническом задании приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 18 354,08 руб., без НДС (далее - цена контракта).

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим заданием в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта.

Истец пояснил, что 24.12.2020 заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия о нарушении сроков поставки товара. 28.12.2020 на электронную почту заказчика от поставщика было направлено письмо о согласовании допуска сотрудника ИП ФИО2 на территорию школы, с указанием, что въезд машины на территорию не потребуется и с просьбой прислать номер завхоза для связи.

29.12.2020 поставщиком в адрес заказчика была осуществлена поставка товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 123. В адрес заказчика был поставлен товар: - фальш погоны КК (цифра) в количестве 32 шт.; шевроны кадетское образование в количестве 48 шт.; нашивка «кадетское образование» в количестве 48 шт.; курсовка 3 курс в количестве 64 шт.; погоны КК в количестве 48 шт.

30.12.2020 в адрес поставщика поступило сопроводительное письмо заказчика и акт проверки (оставленного товара, согласно которому технические характеристики поставленного товара не соответствуют условиям договора, а именно: фалып погоны КК (цифра) длина 90 мм, ширина 60 мм; нашивка «кадетское образование» отсутствует липучка; курсовка 3 курс.

В сопроводительном письме заказчик предложил поставщику в максимально короткий срок устранить выявленные недостатки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что остальные позиции признаны заказчиком соответствующими техническому описанию товара по контракту, однако, до сих пор заказчиком не оплачены. Кроме того 29.12.2020 в адрес поставщика поступило уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Истец также указывает, что заказчик 28.12.2020 согласовывает допуск сотрудника ИП ФИО2 на территорию школы, для осуществления приемки товара, принимает данный товара 29.12.2020, 30.12.2020 направляет в адрес поставщика претензию и предлагает в кратчайший срок исправить недостатки, имеющиеся по мнению заказчика, и одновременно с совершением действий, свидетельствующих о намерении принять товара, 29.12.2020, в день согласованной поставки товара, направляет в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, по основанию п. 8.1.1.3 контракта (неоднократное от двух и более раз) нарушение сроков и (или) объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки.

Иного решения об одностороннем отказе заказчика от исполнение контракта поставщик ИП ФИО2 не получал ни заказным письмом с уведомление, ни по средством электронной почты.

Истец утверждает, что в его действиях отсутствует признак неоднократности, поскольку ни контракт, ни приложения, не содержат график поставки, не содержат условие поставки «по заявкам заказчика».

Согласно пл. 8.1.1.1, 8.1.1.2 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае: осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; осуществление поставки некомплектных товаров, если поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о доукомплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами.

30.12.2020 в адрес поставщика поступило сопроводительное письмо заказчика, в котором заказчик предложил поставщику в максимально короткий срок устранить выявленные недостатки.

Между тем, заказчиком 29.12.2020 г. в день приемки товара принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке по основанию п. 8.1.1.3 контракта, проигнорировав предложение поставщика в письме от 30.12.2020 г. направленном на адрес электронной почты заказчика, о готовности исправить нарушения, выявленные заказчиком.

25.01.2021 на электронную почту в адрес заказчика было направлено письмо, в котором поставщик в очередной раз изложил свою позицию по поставленному товару, а также сообщил, что пытается связаться с правовым отделом заказчика, а именно с ФИО5 по средством электронной почты, а также по номеру телефона, указанному в контракте, однако безрезультатно.

В период с 30.12.2020 по 09.02.2021 г. официального письма с уточнением сроков возможной поставки, согласования допуска сотрудника ИП ФИО2 на территорию школы, для осуществления поставки, со стороны заказчика не поступает.

17.02.2021 в адрес заказчика было направлено письмо в предложением, оплатить принятый товар, заключить дополнительное соглашение в отношении товара, поставленного с улучшенными характеристиками и исправить недостатки товара -нашивка кадетское образование. Однако данное уведомление также осталось без ответа.

Истец утверждает, что отказ заказчика от приемки данного товара является незаконным, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, выраженное в письме от 29.12.2020 не вступило в силу и подлежало отмене заказчиком.

Решением УФАС города Москвы от 19.02.2021 г. было отказано ГБПОУ «Воробьевы горы» во включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец указал, что Решением УФАС по г. Москве по делу № 077/10/104-2866/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, установлено, что 29.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик неоднократно (30.12.2020, 25.01.2021 г) направлял в адрес заказчика разъяснения относительно поставленного товара и выражал готовность исправить недостатки. Вместе с тем, заказчиком не дан ответ на указанные письма поставщика по существу вопроса относительно поставки товара. Комиссия управления считает необходимым отметить, что заказчику необходимо было рассмотреть указанные письма поставщика на предмет возможности поставить товар, поскольку принятое 29.12.2020 заказчиком решение по состоянию на 25.01.2021 не вступило в законную силу.

19.02.2021 в адрес заказчика было направлено письмо в предложением, оплатить принятый товар, заключить дополнительное соглашение в отношении товара, поставленного с улучшенными характеристиками и исправить недостатки товара.

Вся последующая переписка между сторонами контракта, свидетельствует о нежелании Заказчика отменять незаконный односторонний отказ от исполнения контракта, оплачивать принятый товар, согласовывать срок замены товара,

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.


Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что определение поставщика по данному контракту осуществлялось способом закупки аукцион в электронной форме. Из чего следует, что поставщик до момента подписания контракта имел возможность подать запрос заказчику для уточнения неясных формулировок и задач. Однако каких-либо запросов от поставщика не поступало.

Согласно п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта, т. е. в срок по 18.12.2020 включительно.

В соответствии с п. 12.1 контракта контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 включительно.

Таким образом, поставщик, заключая контракт 04.12.2020 понимал, что согласно условиям контракта у него для поставки товара имеется 2 недели, при этом срок действия контракта истекает 31.12.2020.

Вместе с тем поставщик поставил товар только 29.12.2020. после получения от заказчика писем и актов о необходимости поставки товара. Ранее, до 29.12.2020, поставщик не обращался к заказчику с письмами о невозможности поставки товара по тем или иным причинам.

Согласно п. 12.4 контракта изменение и дополнение контракта возможны по соглашению сторон.

В соответствии с п. 12.2 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

Таким образом, исковые требования истца в части признания контракта действующим не подлежат удовлетворению как противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы ответчика принимаются судом, доводы истца отклоняются.

Истец нарушил срок поставки, нарушил требования к товару.

Заказчик отказался от исполнения договора, истец не представил надлежащих доказательств исполнения договора. Отказ в ступил в силу.

Кроме того, согласно п. 12.4 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств.

Заказчик не вправе принимать товар после прекращения действия договора.

Доводы истца, в том числе о наличии ошибок в ТЗ и поставке товара с улучшенными характеристиками не принимаются.

При невозможности исполнения договора в виду наличия ошибок в ТЗ, по мнению поставщика, поставщик должен был об этом уведомить покупателя. Доказательств уведомления покупателя истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что истец поставил товар с улучшенными характеристиками в материалы дела не представлено, поставку товара с улучшенными характеристиками с ответчиком истец не согласовывал, ответчик квалифицировал поставку товара, не соответствующего ТЗ.

В соответствии с ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о недействительности вынесенного ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Материалами дела подтверждается оказание услуг истцом ответчику в ненадлежащем качестве с отступлением от норм предусмотренных техническим заданием.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.