Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А12-18339/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» сентября 2020 г.

Дело № А12-18339/2020


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волга-бизнес» – ФИО1, доверенность от 31.07.2020 № 08,

от общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» – ФИО2, доверенность от 18.06.2020 № 10;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-бизнес» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Д» о взыскании задолженности по договору от 11.03.2020 №01-ТО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в размере 2 139 268 рублей 77 копеек, неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 119 463 рублей 98 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об отказе от искового требования в части взыскания основного долга по договору от 11.03.2020 №01-ТО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в размере 2 139 268 рублей 77 копеек в связи с оплатой ответчиком задолженности 12.08.2020 платежными поручениями №1658, 1657, 1656.

Также истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив размер заявленной к взысканию неустойки до 164 388 рублей 63 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 указанного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия; отказ от иска подписан уполномоченным лицом; исходя из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление ходатайств, не установив противоречия закону, нарушений прав и законных интересов других лиц, суд принял отказ истца от иска в части основного долга.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Волга-Д» (оператор) и ООО «Волга-Бизнес» (исполнитель) заключили договор от 11.03.2020 №01-ТО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, оставшихся от обработки от объекта обработки до объекта захоронения, а оператор обязуется оплачивать такие услуги, согласно настоящему договору.

В разделе третьем сторонами прописан порядок сдачи и приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель обязан по окончании расчетного периода (1 календарный месяц оказания услуг) представить оператору в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период с указанием суммы, подлежащей оплате (пункт 3.1). Оператор обязан рассмотреть представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 рабочих дней е момента его представления исполнителем, подписать его либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания. В случае если в установленные настоящим пунктом сроки от оператора не поступит мотивированный отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2020 №1) стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов за один расчетный период по настоящему договору составляет 799 004 рублей (в том числе НДС).

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является один календарный месяц (пункт 4.2).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется оператором на основании акта окатанных услуг за расчетный период в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом (включая взаимозачет), не запрещенным действующим законодательством (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.5 договора оплата услуг осуществляется оператором в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В пункте 6.2 вышеупомянутого договора сторонам оговорена в виде уплаты неустойки в размере 0,1 процента от стоимости услуг за расчетный период за каждый день просрочки обязательств.

По утверждению истца, во исполнение договора в марте, апреле, мае 2020 года он оказал ответчику услуги по транспортированию отходов на общую сумму 2 139 268 рублей 77 копеек, в связи с чем последнему направлены акты об оказании услуг №160 от 31.03.2020, №204 от 30.04.2020, №268 от 31.05.2020 сопроводительными письмами от 22.04.2020 №101 (вх. от 23.04.2020), от 06.05.2020 №110 (вх. от 07.05.2020), от 03.06.2020 №133 (вх. от 10.06.2020). Акты ответчиком не подписаны и не возвращены в адрес истца. Мотивированных возражений относительно отказа от подписания указанных актов в адрес истца от ответчика в установленный договором срок не поступало.

Поскольку ООО «Волга-Д» не оплатило услуги, оказанные ему в спорный период, ООО «Волга-Бизнес» обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ и принятие его заказчиком.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг в спорный период в заявленном им объеме.

При этом суд исходил из того, что оператор в установленный в договоре срок (пункт 3.2) не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, которые считаются принятыми как оказанные надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме. Кроме того, впоследствии ответчик произвел оплату оказанных услуг за спорный период в полном объеме 12.08.2020 платежными поручениями №1658, 1657, 1656.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты оператор выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании договорной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом дат возникновения обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с пунктами 3.2, 4.4 договора.

Расчет неустойки, осуществленный истцом за каждый день просрочки, проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Ее же распределение по результатам спора производится исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключается, как правило, в отнесении в качестве понесенных судебных расходов на проигравшую сторону, в том числе с учетом правила пропорциональности, и производится в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае отказа истца от иска ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Установив указанные обстоятельства, а также руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, суд пришел к выводу об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Волга-бизнес» от исковых требований в части взыскания 2 139 268 рублей 77 копеек основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты по договору от 11.03.2020 №01-ТО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в размере 164 388 рублей 63 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 518 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева