Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А50-37897/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«23» сентября 2019г. Дело № А50-37897/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614990, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618426, <...>)

о взыскании неустойки в размере 3 185 руб. 06 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618426, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614990, <...>)

о взыскании неустойки в сумме 3 253 руб. 55 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.11.2018 №93, паспорт;

от ответчика: извещены, не явились.

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – заказчик, Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору №КР-000332/2016 от 16.09.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, в размере 3 185 руб. 06 коп. за период с 01.07.2017 по 16.07.2018.

Ответчик исковые требования оспаривает по доводам отзыва на исковое заявление (т.1 л.д.100), согласно которым работы по спорному договору были им выполнены и сданы в срок, однако, не принимались истцом по формальным основаниям. Полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется.

Определением суда от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. п. 2 п. 5 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.06.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абрис» к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании неустойки 3 253 руб. 55 коп.

Истец со встречным исковым заявлением не согласен, представил отзыв на встречное исковое заявление (т.2 л.д.4-6), согласно которому подрядчик на приемку выполненных работ не явился, при приемке работ выявлены недостатки. О несогласии с замечаниями ответчик указал только в акте от 22.11.2017. Первоначально ответчиком предъявлялись к подписанию акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в которых завышены объемы и стоимость выполненных работ. В связи с выявленными недостатками стоимость выполненных работ уменьшена до суммы 34 591 руб. 97 коп. Исполнительная документация передана ответчиком истцу 16.05.2018. В удовлетворении встречных исковых требований истец просит отказать.

В дополнительных пояснениях к отзыву на встречное исковое заявление (т.2. л.д.36-39) истец сообщил, что оплата произведена после предоставления ответчиком 16.07.2018 надлежащим образом оформленных акта №1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки №2 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием верных объема и стоимости работ, наименования работ согласно предмету договора. По мнению истца, основанием для оплаты работ является передача результата работ заказчику. Истцом представлен контррасчет пени по встречному иску, согласно которому размер пени должен составлять сумму 576 руб. 82 коп. (за период с 05.08.2018 по 12.10.2018 с учетом ключевой ставки Центрального Банка российской Федерации 7,25% годовых).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в целях реализации региональной программы капитального имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п, в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае", между некоммерческой организацией «Фонд капитального имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (заказчик) и ООО «Абрис» (подрядчик) заключен договор № КР-000332/2016 от 16.09.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края (далее - договор) (т.1 л.д.17-26).

В пункте 1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.12.2016) сторонами согласованы сроки выполнения работ по второму этапу: начало – 01.06.2017, окончание – 30.06.2017.

Цена договора составляет 987 434 руб. 23 коп., НДС не облагается, в том числе стоимость второго этапа работ по объекту: <...>, составила сумму 34 591 руб. 97 коп. (пункт 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 03.07.2018 (т.1 л.д.74,75)).

В пункте 2.7. договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных Подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, Актов КС-2, Справок КС-3, Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по форме согласно Приложению 5 к договору (далее - Акт приемки работ но объекту), Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом по форме согласно Приложению 6 к договору (далее - Акт приемки объекта в эксплуатацию), путем безналичного перечисления денежных средств в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком указанных документов и представления Подрядчиком счета, счета-фактуры, Счет-фактура предоставляется Подрядчиком, являющимся плательщиком НДС (в редакции пункта 1.2. дополнительного соглашения №4 от 03.07.2018).

Согласно п. 6.1. договора, результаты выполненных по объекту работ оформляются актами КС-2, справками КС-3, актом приемки работ по объекту и Актом приемки объекта в эксплуатацию (Приложение № 4 и Приложение № 5).

Пунктами 6.3. и 6.4. договора предусмотрено, что подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по объекту, и готовности объекта к сдаче не менее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ или оказанных услуг по капитальному ремонту о месте и времени их приемки и предоставить заказчику Акт КС-2, Справку КС-3, журнал РД 11-05-2007 по объекту в 4 экземплярах (за исключением счета и журнала РД 11-05-2007). Акты КС-2 и Справки КС-3 составляются на работы, выполненные в соответствии с календарным графиком выполнения работ.

На основании пункта 6.14. договора Акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты выполненных работ по соответствующему этапу (в редакции пункта 1.6. дополнительного соглашения №2 от 20.12.2016 (т.1 л.д.60)).

В соответствии с п. 11.1. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п. 11.2. договора за невыполнение исполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору), иных сроков, установленных договором, подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, за исключением сроков, установленных пунктом 12.4. договора.

В силу пункта 11.3. договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Как указывает истец, подрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ по 2 этапу на 381 день (с 01.07.2017 по 16.07.2018). Указанное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается актом приемки выполненных работ от 16.07.2018, подписанным сторонами. При этом, в связи с тем, что работы ответчиком выполнены с недостатками истец соразмерно уменьшил стоимость установленной за работу цены до суммы 34 591 руб. 97 коп.

Фондом в адрес подрядчика направлено требование об уплате неустойки №СЭД-02-08-4115 от 16.08.2018 (т.1 л.д.79). Однако требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что уплата пени подрядчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени в размере 3 185 руб. 06 коп.

Ответчик направлял в адрес истца письмо №39 от 13.06.2017 с требованием оплатить работы (т.1 л.д.147).

Нарушение сроков оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца пени в размере 3 253 руб. 55 коп.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, правовому регулированию которого посвящена глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к договорам строительного подряда, подрядных работ для государственных или муниципальных нужд положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу части 13.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В пункте 6.3. договора предусмотрено, что подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по объекту, и готовности объекта к сдаче не менее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ или оказанных услуг по капитальному ремонту о месте и времени их приемки и предоставить заказчику Акт КС-2, Справку КС-3, журнал РД 11-05-2007 по объекту в 4 экземплярах.

Как указывает подрядчик, уведомление о завершении работ было направлено им в адрес заказчика 13.06.2017 (т.1 л.д.147). Истец данное обстоятельство не оспаривает.

29.06.2017 комиссией в составе ведущего инженера ФИО3, инженера ООО «СНГК» ФИО4, главного инженера ООО «ЖПЭТ» ФИО5, консультанта отдела управления жилищным фондом УГХ администрации г. Березники ФИО6 по итогам приемки работ был составлен акт выявленных недостатков и дефектов. В акте от 29.06.2017 указано, что подрядная организация на приемку не явилась (т.1 л.д.120, 121).

Впоследствии Фондом неоднократно проводились осмотры объекта на предмет выполнения в полном объеме предусмотренных договором работ, о чем были составлены акты осмотра о выявленных дефектах и недостатках от 09.08.2017, 11.10.2017, 22.11.2017 (т.1 л.д.122-129).

Акт приемки выполненных работ фактически был оформлен и подписан сторонами 16.07.2018, при этом в акте указан отчетный период выполнения работ: с 01.06.2017 по 13.06.2017.

Из материалов дела усматривается, что акты о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости работ и затрат первоначально направлены заказчику на подписание письмом №39 от 13.06.2017 и получены заказчиком. Истец данное обстоятельство не оспаривает, ссылается на него в отзыве (т.1 л.д.114). Более того, 29.06.2017, то есть до истечения срока выполнения работ, установленного договором, заказчиком была организована приемка работ, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом о выявленных недостатках и дефектах.

Письмом № СЭД-02-08-4006 от 13.10.2017 (т.1 л.д.146) истец предложил в срок до 20.10.2017 исправить замечания к исполнительной документации.

Как сообщил истец, исполнительная исправленная документация передана ему ответчиком 16.05.2018 года.

В письме №СЭД-02-08-4059 от 18.10.2017 истец в ответ на письмо №39 от 13.06.2017 сообщил ответчику о том, что проведена выездная проверка объемов выполненных работ, установлено, что объем фактически выполненных работ соответствует объемам, отраженным в акте формы КС-2, исполнительная документация не представлена. Истец предложил в срок до 27.10.2017 представить исполнительную документацию.

Доказательств того, что после 13.06.2017 ответчик выполнял какие-либо работы в рамках спорного договора, истцом не представлено, в судебных заседаниях данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих заказчику отказаться от приемки работ, в материалах дела не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что материалами дела, в том числе подписанными сторонами актом №1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.07.2018, справкой №2 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.07.2018, в которых отчетный период соответствует сроку выполнения работ (01.06.2017 – 13.06.2017), предусмотренному договором, подтверждается, что все работы выполнены подрядчиком в согласованный с заказчиком срок.

Таким образом, подрядчиком надлежащим образом исполнены его обязательства по сдаче работ в согласованный сторонами срок, основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 11.2. договора, отсутствуют.

С учетом того, что акт №1 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту (т.1 л.д.83-85) подписаны 16.07.2018, то заказчик обязан на основании пункта 2.7. договора оплатить выполненные работы в срок до 06.08.2018.

В связи с тем, что оплата выполненных работ произведена заказчиком 12.10.2018, подрядчик обратился с требованием о взыскании пени в размере 3 253 руб. 55 коп. за период с 29.07.2017 по 12.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный подрядчиком расчет пени, признан неверным в связи с тем, что подрядчиком неправильно рассчитан период начисления пени. Суд соглашается с мнением заказчика о том, что оплата в силу пункта 2.7. договора должна быть произведена после предоставления 16.07.2018 подрядчиком надлежащим образом оформленных документов. Подрядчиком также неверно определена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации. С учетом того, что обязательство по оплате выполненных работ заказчиком выполнено 12.10.2018, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,5% годовых (Информация Банка России от 14.09.2018).

Подрядчик предъявлял заказчику требование об оплате выполненных работ, в том числе в письме №39 от 13.06.2017. В судебном заседании заказчик не признал требование о взыскании с него пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, что свидетельствует о невозможности урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке.

Кроме того, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (абзац 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так как заказчиком нарушен срок оплаты стоимости выполненных подрядчиком работ, доказательств уплаты пени заказчиком не представлено, требование подрядчика о взыскании с заказчика пени по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 579 руб. 42 коп. за период с 07.08.2018 по 12.10.2018.

Подлежащая взысканию с заказчика в пользу подрядчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований по первоначальному иску государственная пошлина по первоначальному иску относится на истца.

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований, с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на государственную пошлину в размере 356 руб. 18 коп., уплаченные по платежному поручению №150 от 17.05.2019 (т.2 л.д.21).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по первоначальному исковому заявлению отказать.

2.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по встречному исковому заявлению удовлетворить частично.

3.Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) руб. 42 коп.

4. Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на государственную пошлину в размере 356 (триста пятьдесят шесть) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров