Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А39-6016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6016/2017
город Саранск
18 октября 2017 года
Дата изготовления резолютивной части решения 06 октября 2017 года

Дата изготовления мотивированного решения 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

06.10.2017 по делу №А39-6061/2017 судом было принято решение в виде резолютивной части, которым ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства было отказано, требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

10.10.2017 в суд поступило ходатайство ФИО1 о составлении мотивированного решения.

При решении вопроса на предмет принятия настоящего заявления к производству суд установил, что предъявленное заявление соответствует критериям, установленным статьями 125, 126, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2017 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для предоставления дополнительных документов и направления отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок – не позднее 30.08.2017, а также иных дополнительных документов в срок – не позднее 21.09.2017.

В установленный судом в определении срок ответчик представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что срок проведения инвентаризации законодательно не установлен, меры по спариванию сделок им предпринимались, нарушения указанные в пунктах 3-7 протокола являются малозначительными, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. В материалы дела представлены документы, подтверждающие изложенные в отзыве доводы.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства не установлено. Суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке может послужить поводом к затягиванию судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2016 по делу №АЗ9-576/2016 должник – ООО "Импульс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, срок конкурсного производства впоследствии неоднократно продлевался.

30.03.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - УФНС России по РМ) от 28.03.2017 № 05-15/03079 (вх. №5664). При рассмотрении указанного материала административным органом были обнаружены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), допущенные арбитражным управляющим ФИО1

Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Импульс" ФИО1, в период с 28.04.2017 по 26.06.2017 проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования административным органом установлено следующее:

1. На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

Из совокупности норм статей 20.3, 129131 Закона о банкротстве вытекает, что проведение инвентаризации должно быть осуществлено конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

ООО "Импульс" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, однако инвентаризация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим ФИО1 только 07.02.2017, то есть через 10 месяцев после открытия конкурсного производства.

Затягивание проведения инвентаризации имущества должника препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, является доказательством наличия вины конкурсного управляющего и свидетельствует о недобросовестном исполнении им своих обязанностей.

2. В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Данная обязанность может быть исполнена, в том числе путем оспаривания неправомерныхсделок, совершенных должником, по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

На основании сведений регистрирующих органов 14.06.2013 из собственности должника выбыл погрузчик с обратной лопатой марки JСВ 3СХ-4WS-SM 2010 года выпуска, 12.03.2013 прекратилось право собственности на 1/2 долю здания материального склада по адресу: <...>, 21.03.2014 ООО "Импульс" снят с учета автомобиль LADА 212140.

В соответствии с сообщением №1146290, размещенном 21.06.2016 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) представителем уполномоченного органа было вручено ходатайство об обязании конкурсного управляющего ФИО1 провести анализ финансового состояния должника, при наличии оснований - обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также принять меры по оспариванию незаконных сделок должника в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве.

Заявление арбитражным управляющим ФИО1 по оспариваниюсделки по продаже погрузчика было подано в Арбитражный суд РеспубликиМордовия лишь 02.03.2017.

Непринятие конкурсным управляющим мер по оспариванию сделок должника может повлечь причинение убытков конкурсным кредиторам в размере неудовлетворенных требований и нарушает права последних на наиболее полное удовлетворение включенных в реестр требований, следовательно, бездействие конкурсного управляющего исходя из требований Закона о банкротстве к разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним возложенных на него обязанностей.

3. Перечень сведений о ходе конкурсного производства, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Между тем в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 19.06.2017 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка отсутствуют.

4. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, размещаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с абзацем 1 и 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами 2 и 3 указанного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2016 о принятии заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - ООО "Импульс" к производству было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 24.08.2016. Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2017 по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 16.03.2017.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 должен был разместить сведения об указанных судебных актах не позднее 29.08.2016 и 21.03.2017 соответственно, между тем конкурсным управляющим указанные сведения в ЕФРСБ не размещались.

5. Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной пооснованиям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подачезаявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2017 о принятии заявления уполномоченного органа к производству о признании недействительной сделки - договора от 14.03.2013 купли-продажи погрузчика, заключенного между ООО "Импульс" и ООО "Лигастрой", было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 06.03.2017. Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2017 о принятии заявления конкурсного управляющего ФИО1 к производству о признании недействительной указанной сделки опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 05.04.2017. Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2017 по обособленному спору об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве должника опубликовано на сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 03.07.2017.

В этой связи сведения об указанных судебных актах должны были быть размещены конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 09.03.2017, 06.04.2017 и 06.07.2017 соответственно.

Между тем обязанность, установленную пунктом 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не исполнил, указанные сведения в ЕФРСБ не разместил.

6. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан организовать и провести собрание работников, бывших работников должника.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Конкурсным управляющим ООО "Импульс" ФИО1 02.06.2016 в ЕФРСБ было размещено уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника, назначенном на 09.06.2016.

Между тем, в газете "КоммерсантЪ" конкурсным управляющим ФИО1 сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника ООО "Импульс" размещено не было.

7. Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Однако конкурсный управляющий ООО "Импульс" ФИО1 в сообщениях, размещенных в ЕФРСБ 22.06.2017 №1881701, 24.03.2017 №1690134, 12.12.2016 №1480505, 23.08.2016 №1258602, 31.05.2016 №1110213 не указал страховой номер индивидуального лицевого счета.

По результатам проверки административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1 31.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении №00141317.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего. Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Закон о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве в отношении должника - ООО "Импульс"), не предусматривая конкретные сроки инвентаризации, тем не менее предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Из совокупности норм статей 20.3, 129, 131 Закона о банкротстве вытекает, что проведение инвентаризации должно быть осуществлено конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве определенных сроков для проведения инвентаризации и оценки имущества должника, учитывая пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, действия по проведению оценки имущества должника должны быть совершены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки с учетом отведенного времени для конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ООО "Импульс" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2016, в отношении должника открыто конкурсное производство, однако инвентаризация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим ФИО1 только 07.02.2017, то есть через 10 месяцев после открытия конкурсного производства.

Затягивание проведения инвентаризации имущества должника препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, является доказательством наличия вины конкурсного управляющего и свидетельствует о недобросовестном исполнении им своих обязанностей.

Увеличение продолжительности конкурсного производства влечет за собой возложение на имущество должника (конкурсную массу) дополнительных расходов текущего характера, в том числе по выплате фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований.

Доказательств проведения инвентаризации в разумные сроки конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности проведения инвентаризации ранее 10 месячного срока.

2. В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Данная обязанность может быть исполнена, в том числе путем оспаривания неправомерныхсделок, совершенных должником, по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

На основании сведений регистрирующих органов 14.06.2013 из собственности должника выбыл погрузчик с обратной лопатой марки JСВ 3СХ-4WS-SM 2010 года выпуска, 12.03.2013 прекратилось право собственности на 1/2 долю здания материального склада по адресу: <...>, 21.03.2014 ООО "Импульс" снят с учета автомобиль LADА 212140.

В соответствии с сообщением №1146290, размещенном 21.06.2016 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) представителем уполномоченного органа было вручено ходатайство об обязании конкурсного управляющего ФИО1 провести анализ финансового состояния должника, при наличии оснований - обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также принять меры по оспариванию незаконных сделок должника в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве.

Заявление арбитражным управляющим ФИО1 по оспариваниюсделки по продаже погрузчика было подано в Арбитражный суд РеспубликиМордовия лишь 02.03.2017.

Сведения, подтверждающие принятие ответчиком должных мер по недопущению выявленных нарушений требований Закона о банкротстве либо наличие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти требования Закона о банкротстве, арбитражным управляющим в материалы дела не представлены.

Непринятие конкурсным управляющим мер по оспариванию сделок должника может повлечь причинение убытков конкурсным кредиторам в размере неудовлетворенных требований и нарушает права последних на наиболее полное удовлетворение включенных в реестр требований, следовательно, бездействие конкурсного управляющего исходя из требований Закона о банкротстве к разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним возложенных на него обязанностей.

3. Перечень сведений о ходе конкурсного производства, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает перечень обязательных сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим..

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Между тем в нарушение вышеназванных норм в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 19.06.2017 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка отсутствуют.

Несоответствие отчета конкурсного управляющего требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по указанию необходимых сведений в своем отчете в отношении ООО "Импульс", что является нарушением прав кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.

4. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, ЕФРСБ иопубликовываются в официальном издании, определенном регулирующиморганом.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 указанной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствии с абзацем 1 и 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами 2 и 3 указанного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2016 о принятии заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - ООО "Импульс" к производству было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 24.08.2016, определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2017 по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 16.03.2017.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 должен был разместить сведения об указанных судебных актах не позднее 29.08.2016 и 21.03.2017 соответственно.

Между тем конкурсным управляющим указанные сведения в ЕФРСБ не размещались.

Доказательств невозможности соблюдения указанных сроков, равно и препятствующих такому размещению обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве.

5. Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной пооснованиям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подачезаявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2017 о принятии заявления уполномоченного органа к производству о признании недействительной сделки - договора от 14.03.2013 купли-продажи погрузчика, заключенного между ООО "Импульс" и ООО "Лигастрой", было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 06.03.2017. Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2017 о принятии заявления конкурсного управляющего ФИО1 к производству о признании недействительной указанной сделки опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 05.04.2017. Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2017 по обособленному спору об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве должника опубликовано на сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 03.07.2017.

В этой связи сведения об указанных судебных актах должны были быть размещены конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 09.03.2017, 06.04.2017 и 06.07.2017 соответственно.

Между тем обязанность, установленную пунктом 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не исполнил,указанные сведения в ЕФРСБ не разместил.

Доказательств размещения указанных сведений в установленные законом сроки в материалы дела ответчиком не представлено.

6. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан организовать и провести собрание работников, бывших работников должника.

Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий должен надлежащим образом уведомить работника, бывшего работника должника, путем направления им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также путем опубликования такого сообщения в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 стать 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Конкурсным управляющим ООО "Импульс" ФИО1 02.06.2016 в ЕФРСБ было размещено уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника, назначенном на 09.06.2016.

Между тем, в газете "КоммерсантЪ" конкурсным управляющим ФИО1 сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника ООО "Импульс" размещено не было.

Доказательств размещения указанный сведений в газете "КоммерсантЪ" в материалы дела арбитражным управляющим не представлено.

7. Согласно абзацу 4 пункта 8 ст атьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номерналогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Однако конкурсный управляющий ООО "Импульс" ФИО1 в сообщениях, размещенных в ЕФРСБ 22.06.2017 №1881701, 24.03.2017 №1690134, 12.12.2016 №1480505, 23.08.2016 №1258602, 31.05.2016 №1110213 не указал страховой номер индивидуального лицевого счета.

Выявленное административным органом несоответствие нарушает права потенциальных кредиторов должника и является нарушением требований закона о банкротстве.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности фактов нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по перечисленным выше эпизодам, что подтверждается материалами дела, в том числе, копией решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2016 по делу №А39-576/2016, копиями определений Арбитражного суда Республики Мордовия о продлении срока конкурсного производства от 21.07.2016, от 22.11.2016, 20.04.2017; копиями определений Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2016, 03.03.2017, 15.03.2017, 03.04.2017, по делу №А39-3545/2016, копией отчета 19.06.2017, скриншотом сайта ЕФРСБ, копиями сообщений, размещенных в ЕФРСБ, скриншотом электронной версии газеты "Коммерсантъ", отчетом о публикации судебных актов с официального сайтаАрбитражного суда Республики Мордовия.

Из изложенного следует, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении

этих действий.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 1 указанной статьи перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Из части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обнаружения нарушений должностным лицом Управления в результате рассмотрения жалобы налогового органа, содержащей сведения о неисполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких основаниях Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии с "Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 (в ред. приказов Минэкономразвития России от 11.01.20911 № 2 и от 30.07.2012 № 471), руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае протокол об административном правонарушении №00141317 от 31.07.2017 составлен уполномоченным на это лицом – врио начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в присутствии арбитражного управляющего ФИО1, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ внесены изменения, установившие срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) 3 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, связанным с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Статья 26.1 Кодекса обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Из содержания пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 и от 10.11.2011 №71) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств возможности признания в данной ситуации рассматриваемых правонарушений малозначительными, ответчиком не представлено.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность - совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и возможным применить к нему минимальное наказание, предусмотренное данной нормой, в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (<...>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Волкова