Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А33-6030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 августа 2023 года


Дело № А33-6030/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2023.

В полном объёме решение изготовлено 11.08.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УренгойРембурСервис-Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УренгойТрансАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойрембурсервис-Ойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УренгойТрансАвто" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01-2022/1 от 10.01.2022 г. в размере 393 020,37 руб., а также расходов по уплате Взыскателем государственной пошлины в размере 10 860,00 руб.

Определением от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 24.02.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 10.01.2022 заключён договор № ТУ01-2022/1 на перевозку горюче-смазочных материалов автомобильным транспортом по зимним автодорогам в сезон 2022 года, в соответствии с условиями которого истец, как исполнитель, принял на себя обязательства оказать ответчику, как заказчику, услуги по перевозке ГСМ, а должник, в свою очередь, обязался эти услуги принять и оплатить в соответствии с условиями договора. Стоимость оказываемых услуг стороны согласовали в Приложении № 1 к договору, где был предусмотрен тариф на перевозку ГСМ в размере 12 руб. за т/км (без учёта НДС).

Ответчик в соответствии с положениями п. 5.1 договора обязался производить оплату за принятые услуги по автоперевозкам в течение 70 календарных дней с даты получения им от истца приёмо-передаточных документов. При этом, согласно п. 5.3 Договора, стороны предусмотрели возможность оплаты за оказанные услуги посредством зачёта встречных денежных требований.

Истец выполнил договорные обязательства в 2022 году, ответчик принял оказанные услуги по перевозкам ГСМ, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД) и реестрами грузоперевозок:

1) реестром за январь 2022 г. и универсальным передаточным документом (УПД) № 7 от 31.01.2022 г. на сумму 2 091 905 , 83 руб.;

2) реестром за февраль 2022 г. и универсальным передаточным документом (УПД) № 9 от 28.02.2022 г. на сумму 1 124 215, 69 руб.

3) реестром № 3 за февраль 2022 г. и универсальным передаточным документом (УПД) № 13 от 28.02.2022 г. на сумму 675 738, 31 руб.

4) реестром за март 2022 г. и универсальным передаточным документом (УПД) № 15 от 21.03.2022 г. на сумму 346 470 , 05 руб.

5) реестром транспортных накладных за март 2022 г. и универсальным передаточным документом (УПД) № 16 от 31.03.2022 г. на сумму 1 656 315, 73 руб.

6) универсальным корректировочным документом от 01.04.2022 г. к УПД № 15 от 21.03.2022 г. на сумму 107 058, 75 руб. (отправлено ответчику по ТКС, не подписано ответчиком)

7) реестром транспортных накладных от 11 апреля 2022 г. и универсальным передаточным документом (УПД) № 33 от 30.04.2022 г. на сумму 972 452, 83 руб. (подписано по ТКС через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

Всего за 2022 год истцом оказано, а ответчиком принято на основании приёмо-передаточных документов услуг на общую сумму 6 974 157, 19 руб.

Ответчик оплатил услуги частично:

Дата платежа

Основание для зачёта встречных денежных требований

и/или платёжные документы

Сумма, руб.

28 февраля 2022

Встречная поставка дизтоплива на основании УПД № 8 от 28.02.2022

327 960, 00

28 февраля 2022

Встречная поставка дизтоплива на основании УПД № 12 от 28.02.2022

36 000, 00

31 марта 2022

Встречная поставка дизтоплива на основании УПД № 13 от 31.03.2022

709 590, 96

31 марта 2022

Встречная поставка дизтоплива на основании УПД № 18 от 31.03.2022

238 577, 04

01 апреля 2022

Обучение водителей по программе «Защитное вождение» и «Вождение в сложных условиях» на основании УПД № 14 от 01.04.2022

10 800, 00

01 апреля 2022

Услуги по обучению водителей ООО "СТО200" на основании УПД № 15 от 01.04.2022

30 000, 00

01 апреля 2022

Оплата Ответчиком кредиторской задолженности Истца перед ООО "СТОУН-XXI" (акт взаимозачёта № 3 направлен стороне, но не был подписан).

960 000, 00

01 апреля 2022

Оплата Ответчиком кредиторской задолженности Истца перед АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (акт взаимозачёта № 4 направлен стороне, но не был подписан).

18 979, 82

01 апреля 2022

Оплата Ответчиком кредиторской задолженности Истца перед ИП ФИО2 (акт взаимозачёта № 5 направлен стороне, но не был подписан).

3 300, 00

11 апреля 2022

Платёжное поручение № 38 от 11.04.2022

1 500 000, 00

20 апреля 2022

Платёжное поручение № 49 от 20.04.2022

900 000, 00

22 апреля

Платёжное поручение № 50 от 22.04.2022

50 000, 00

03 июня 2022

Платёжное поручение № 93 от 03.06.2022

1 500 000, 00

30 июня 2022

Встречная поставка дизтоплива на основании товарной накладной и Сч-фактуры № 19 от 30.06.2022 г.

295 929, 00

Всего Должником оплачено услуг на сумму:

6 581 137 руб.

Остаток долга составил 393 020, 37 рублей.

Сторонами подписан акт сверки задолженности за период 01.01.2022 г. - 22.07.2022 г., посредством ТКС через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Истцом 15.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты долга по договору (Исх. № 22 от 15.09.2022 г.). От ответчика был получен ответ на данную претензию исх. № 23 от 14 октября 2022 г., в котором ответчик письменно признал наличие долга в размере 329 020, 37 рублей и подтвердил готовность произвести погашение указанного долга в срок до 31 декабря 2022 года.

В то же время, долг не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком оплачено 100 000 руб. платёжным поручением № 97 от 20.04.2023.

Истец уточнил требования до 293 020,37 руб. долга.

Ответчик 22.03.2023 представил возражения, выразил сомнения в представленных истцом первичных документах, просил признать первичные документы к договору № ТУ 01-2022/1 от 10.01.2022 сфальсифицированными.

Суд 24.02.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признал явку сторон в судебное заседание обязательной.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в том числе проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

Заявление о фальсификации представляет собой письменно зафиксированное утверждение лица, участвующего в деле, о подложности доказательства, представленного в дело его процессуальным оппонентом, с целью полного устранения этого доказательства из общего круга доказательств, подлежащих судебной оценке при принятии решения.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы не является обязательным и единственным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, поскольку таковое может быть проверено путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность может быть признано судом достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства.

Активная дискреция суда при проверке заявления о фальсификации доказательств существенно расширяется, поскольку с одной стороны, суд должен проверить оспариваемую подлинность доказательства с целью защиты добросовестного участника процесса, против которого это доказательство обращено, с другой, напротив, противостоять возможному использованию формального процессуального механизма в недобросовестных целях, в частности, для затягивания рассмотрения спора или ухода от исполнения гражданско-правового обязательства, а равно освобождения от ответственности за его нарушение.

Ответчик заявление о фальсификации документов не представил, не указал в чем заключается фальсификация и каких именно документов.

Поскольку ответчиком не указано в чем конкретно заключается фальсификация каждого из доказательств, и какие именно данные (по его мнению), каким образом сфальсифицированы, а также не приведены доводы и не указаны обстоятельства, дающие основания для соответствующих выводов, то суд полагает указанное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Внесение в документы сведений, с которыми заявитель не согласен, не свидетельствует о фальсификации документа.

По существу, в понятие фальсификации ответчик вкладывает иной смысл: не факт их подделки по какому-либо основанию, а несогласие с данными документами в части их достоверности, относимости к подтверждению позиции истца по иску. Вместе с тем, такое несогласие с доказательственным значением данных документов, их оспаривание нетождественно их фальсификации в том смысле, как предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не является основанием для того, чтобы считать их сфальсифицированными.

Суд учитывает, что представленные в материалы дела электронные копии первичных документов, о фальсификации которых заявил ответчик, содержат подписи и печати сторон.

Ответчик не указал, в чем заключается фальсификация документов (подписи или печати). Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами не представлено.

Суд учитывает, что акт сверки подписан без замечаний.

Возражений относительно оказанных услуг не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Заявление о фальсификации отклонено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1 статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявленные исковые требования о взыскании долга по оказанным услугам перевозки подтверждаются универсальными передаточными актами.

Истец выполнил договорные обязательства в 2022 году, ответчик принял оказанные услуги по перевозкам ГСМ, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД) и реестрами грузоперевозок:

1) реестром за январь 2022 г. и универсальным передаточным документом (УПД) № 7 от 31.01.2022 г. на сумму 2 091 905 , 83 руб.;

2) реестром за февраль 2022 г. и универсальным передаточным документом (УПД) № 9 от 28.02.2022 г. на сумму 1 124 215, 69 руб.

3) реестром № 3 за февраль 2022 г. и универсальным передаточным документом (УПД) № 13 от 28.02.2022 г. на сумму 675 738, 31 руб.

4) реестром за март 2022 г. и универсальным передаточным документом (УПД) № 15 от 21.03.2022 г. на сумму 346 470 , 05 руб.

5) реестром транспортных накладных за март 2022 г. и универсальным передаточным документом (УПД) № 16 от 31.03.2022 г. на сумму 1 656 315, 73 руб.

6) универсальным корректировочным документом от 01.04.2022 г. к УПД № 15 от 21.03.2022 г. на сумму 107 058, 75 руб. (отправлено ответчику по ТКС, не подписано ответчиком)

7) реестром транспортных накладных от 11 апреля 2022 г. и универсальным передаточным документом (УПД) № 33 от 30.04.2022 г. на сумму 972 452, 83 руб. (подписано по ТКС через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

Всего за 2022 год истцом оказано, а ответчиком принято на основании приёмо-передаточных документов услуг на общую сумму 6 974 157, 19 руб.

Остаток долга составил 393 020, 37 рублей.

Ответчиком оплачено 100 000 руб. платёжным поручением № 97 от 20.04.2023.

Истец уточнил требования до 293 020,37 руб. долга.

С учетом представленных доказательств, в отсутствие оплаты в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение требований составляет 10860 руб.

Истец оплатил государственную пошлину в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как усматривается из ходатайства истца, исковые требования уточнены в связи с частичной оплатой ответчиком долга после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Учитывая оплату ответчиком долга после обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УренгойТрансАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УренгойРембурСервис-Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 293 020 руб. 37 коп. долга, 10 860 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева