Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-110948/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110948/22-134-596
20 сентября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАКУНИНСКАЯ» (105005, <...>, ЭТ 2 ПОМ 16.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖИ КЕЙ СТУДИО» (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности по договору № 02ДКС-БАК от 28.10.2020 г. в размере 12 878 605 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 845 401, 01 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 005/2022 от 05.07.2022 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАКУНИНСКАЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖИ КЕЙ СТУДИО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02ДКС-БАК от 28.10.2020 г. в размере 12 878 605 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 845 401, 01 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БАКУНИНСКАЯ» («Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЖИ КЕЙ СТУДИО» («Поставщик») заключен Договор поставки, сборки и монтажа № 02ДКС-БАК от 28.10.2020 (далее - «Договор»), по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять по письменным заказам Покупателя поставку Товара, а именно: мебели, предметов интерьера, оборудования, бытовой техники и т.п., а так же из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами выполнять работы по сборке, монтажу, установке, пуско-наладке поставленного Товара (далее - «Работы») на объекте: «Реконструкция здания с устройством гостиничного комплекса с апартаментами, нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: <...>; вл. 5, стр. 3 («Объект»), а Покупатель обязуется оплачивать смонтированный/установленный Товар в размере и сроки, указанные в настоящем Договоре.

Согласно п. 2.1. Договора Стоимость Товара и выполняемых работ по сборке, монтажу, установке, пуско-наладке Товара оплачивается Покупателем по каждому Дополнительному соглашению в отдельности.

В период действия Договора между Покупателем и Поставщиком были заключены дополнительные соглашения на общую сумму 40 885 766 рублей 00 копеек: Дополнительное соглашение № 1 от 28.10.2020 на общую сумму 5 468 505рублей 00 копеек; Дополнительное соглашение № 2 от 20.11.2020 на общую сумму 2 467 949рублей 00 копеек; Дополнительное соглашение № 3 от 17.12.2020 на общую сумму 19 941 064рубля 00 копеек; Дополнительное соглашение № 4 от 30.04.2021 на общую сумму 6 758 796рублей 00 копеек; Дополнительное соглашение № 5 от 22.06.2021 на общую сумму 3 950 540рублей 00 копеек; Дополнительное соглашение № 6 от 17.09.2021 на общую сумму 2 298 912рублей 00 копеек.

Оплата авансовых платежей по заключенным Дополнительным соглашениям произведена в совокупном размере 23 772 538 рублей 00 копеек.

13» января 2022 года Поставщик частично передал выполненные работы по Дополнительному соглашению № 1 от 28.10.2020, Дополнительному соглашению № 2 от 20.11.2020, Дополнительному соглашению № 5 от 22.06.2021 и по Дополнительному соглашению №6 от 17.09.2021.

По Дополнительному соглашению № 1 от 28.10.2020 на общую сумму 5 468 505 рублей 00 копеек Поставщик выполнил работы на общую сумму в размере 4 419 425 рублей 00 копеек. Задолженность Поставщика по возврату авансового платежа по невыполненным работам составила 367 480 рублей 00 копеек.

По Дополнительному соглашению № 2 от 20.11.2020 на общую сумму 2 467 949 рублей 00 копеек Поставщик выполнил работы в полном объеме. Задолженность Покупателя по оплате выполненных работ составила 897 436 рублей 00 копеек.

По Дополнительному соглашению № 5 от 22.06.2021 на общую сумму 3 950 540 рублей 00 копеек Поставщик выполнил работы на общую сумму в размере 1 959 254рубля 00 копеек. Задолженность Поставщика по возврату авансового платежа по невыполненным работам составила 16 016рублей 00 копеек.

По Дополнительному соглашению № 6 от 17.09.2021 на общую сумму 2 298 912рублей 00 копеек Поставщик выполнил работы на общую сумму в размере 2 047 305рублей 00 копеек. Задолженность Поставщика по возврату авансового платежа по невыполненным работам составила 42 615рублей 00 копеек.

По Дополнительному соглашению № 3 от 17.12.2020 Поставщик к выполнению Работ не приступал, результат Работ Покупателю не передал. Задолженность Поставщика по возврату авансового платежа составляет 9 970 532рубля 00 копеек.

По Дополнительному соглашению № 4 от 30.04.2021 Поставщик к выполнению Работ не приступал, результат Работ Покупателю не передал. Задолженность Поставщика по возврату авансового платежа составляет 3 379 398 рублей 00 копеек.

Согласно расчёту Истца, общая сумма задолженности Поставщика по возврату авансовых платежей по Договору, с учетом произведенного 21.01.2022 зачета взаимных требований на сумму 897 436рублей 00 копеек, составляет 12 878 605 рублей 00 копеек.

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика от 12.04.2022 № 20/2022 с требованиями погасить образовавшеюся задолженность и оплатить неустойку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор поставки, сборки и монтажа № 02ДКС-БАК от 28.10.2020 является смешанным и содержит элементы договора поставки и договора подряда (в части выполнения монтажных работ), отношения сторон по данному договору регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поставка и монтаж оборудования Поставщиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

После обращений истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 12 878 605 руб., поскольку доказательств исполнения обязательств на указанную сумму ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт перечисления истцом денежных средств подтвержден материалами дела, а доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком смонтированного Товара истцу на спорную сумму, в материалы дела не представлены, а также учитывая, что ответчик сумму предоплаты 12 878 605 руб. истцу не вернул, суд приходит к выводу о том, у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 391 230руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По уточнённому расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022г. по 19.07.2022г. составляет 845401,01руб.

Вместе с тем, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами без учёта положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 25.01.2022г. по 31.03.2022г., что по расчёту суда составляет 332 726, 70 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частичное удовлетворение иска влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение истцом понесенных судебных расходов, а также факт частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 549 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 955 руб.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джи Кей Студио» (ИНН: <***>,) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бакунинская» (ИНН: <***>) задолженность в размере 12 878 605 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 726, 70 руб., почтовые расходы в размере 549 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 955 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бакунинская» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 380 руб., уплаченную по платежному поручению № 287 от 25.05.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова