Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-39713/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39713/2017
г. Краснодар
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Краснодарстройсервис», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СМУ ЭнергоСТрой», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 855 323,04 руб. и неустойки в размере 137 766,15 руб.

при участии в заседании:

от истца: Лень Д.Г. – доверенность от 01.09.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарстройсервис», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «СМУ ЭнергоСТрой», г. Сочи (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 855 323,04 руб. и неустойки в размере 137 766,15 руб.

Представитель истца настоял на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 29/09-15 (далее – договор), согласно которому истец обязуется передать, а ответчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные материалы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной в случае если поставка осуществляется путем самовывоза. Датой поставки считается дата передачи товара перевозчику, указанная в товарно-транспортной накладной в случае если поставка осуществляется силами транспортной компании (перевозчика).

Согласно пункту 4.1 договора цена на поставляемый товар является договорной и устанавливается сторонами в счете на оплату. При неоплате счета в установленный срок истец вправе изменить цену товара. При этом подтверждения согласия ответчика на изменения цены не требуется.

В соответствии 5.2 договора сумму, указанную в счете, ответчик оплачивает в полном объеме не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату. Отгрузка товара осуществляется истцом только после получения 100% оплаты стоимости товара, если иное не согласовано сторонами в заявке.

Согласно товарной накладной от 01.10.2015 года, подписанной истцом и ответчиком, и счету-фактуре от 01.10.2015 № 9, ответчик получил товар стоимостью 2 755 323,04 руб.

При этом ответчик оплату в срок не произвел, срок наступления обязательств по оплате истек 09.10.2015 года.

Согласно платежному поручению от 28.04.2017 № 409 оплата была произведена частично в размере 900 000 рублей.

В соответствии с актом сверки задолженность по оплате составляет 1 855 323,04 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 855 323,04 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 137 766,15 руб.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушения покупателем сроков оплаты товара истец имеет право потребовать от ответчика неустойку в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Краснодарстройсервис», г. Краснодар о взыскании пени в размере 137 766,15 руб. является законным и обоснованным.

Определением суда от 20.09.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 32 931 рубля, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ ЭнергоСТрой», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Краснодарстройсервис», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 855 323,04 руб. основного долга и 137 766,15 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «СМУ ЭнергоСТрой», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 931 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов