Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А43-36970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36970/2017

г.Нижний Новгород 09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1839),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симатика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312434531400052, ИНН <***>)

о взыскании 300 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 27.06.2017 со сроком действия до 27.06.2018),

от ответчика: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Симатика" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 300 000 руб. неотработанного аванса по договору от 07.03.2017 №0730; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Регион".

Заявлением от 10.05.2018 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 318 443 руб. 75 коп., в том числе:

- 300 000 руб. неотработанного аванса по договору от 07.03.2017 №0730,

- 18 443 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 03.05.2018.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение исковых требований, по сути, представляет собой новое, ранее не заявлявшееся, требование; следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению – как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В то же время суд разъясняет истцу, что указанное не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судом рассматриваются первоначально заявленные исковые требования.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению порученных работ, которые, в конечном итоге, выполнены иным лицом (ООО "Комплект-Регион"). Кроме того, истец ссылается на незаключенность договора от 07.03.2017 №0730 - ввиду несогласования сторонами условия о сроках выполнения работ.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что работы по договору им выполнялись, что подтверждается, в том числе, электронной перепиской сторон, протоколами совместных оперативных совещаний, и результат работ сдан истцу - до момента получения претензии от 12.10.2017; мотивированного отказа от приемки работ истцом не представлено.

Отзыва на иск третьим лицом не представлено.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сладкая жизнь» (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор от 17.01.2017 №1701-ГМ/3 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем технической безопасности.

Согласно дополнительному соглашению от 10.05.2017 №1-1 к договору выполнению подлежат работы по монтажу и пуско-наладке систем охранного телевидения, охранно-тревожной сигнализации, контроля и управления доступом, технологического оповещения на объекте гипермаркет "Карусель" по адресу: <...>; срок выполнения работ - с 10.05.2017 по 01.09.2017.

Работы по дополнительному соглашению от 10.05.2017 №1-1 к договору подрядчиком выполнены и заказчиком приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.11.2017 №472.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор от 07.03.2017 №0730, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: по монтажу и пуско-наладке кэш-контроля на объекте магазин "Пятерочка" по адресу: <...>; по монтажу и пуско-наладке систем охранного телевидения, охранно-тревожной сигнализации, контроля и управления доступом, технологического оповещения на объекте гипермаркет "Карусель" по адресу: <...>, из материалов и оборудования, предоставленных заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 340 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится в течение 30 банковских дней с момента приемки выполненных работ заказчиком.

Согласно пунктам 2.1.7, 2.3.5, 5.1 договора по окончании работ подрядчик направляет заказчику акт о приемке выполненных работ, что является уведомлением заказчика об окончании работ; заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ обязан прибыть на объект, принять результат работ и подписать акт о приемке выполненных работ, либо предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 2.3.6 договора, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику 7-дневный срок для устранения недостатков, и при неисполнении подрядчиком данного требования заказчик вправе в порядке очередности: приостановить платежи, предусмотренные договором; отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке; устранить недостатки своими силами или поручить их устранение третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика.

Согласно пункту 7.4 договора стороны признают юридическую силу надлежащим образом оформленных документов, полученных по электронной почте, наравне с исполненными в простой письменной форме, за исключением товарных накладных, актов, подтверждающих выполнение работ, претензий, дополнительных соглашений к договору; оригиналы документов, полученных по электронной почте, по требованию одной из сторон должны быть направлены второй стороне в течение 3 дней. Стороны договорились, что документы, а также уведомления, сообщения, направленные с указанных в договоре адресов электронной почты, признаются подписанными и направленными надлежащим лицом - стороной по договору; каждая из сторон обязана обеспечить порядок использования электронного адреса, исключающий отправку с него документов, уведомлений, сообщений неуполномоченными лицами; стороны не вправе в случае спора ссылаться на направление документа неуполномоченным лицом, если документ был направлен с указанных в договоре адресов электронной почты.

Согласно пункту 9.3 договора договор вступает в силу с даты, указанной в правом верхнем углу договора, и действует до полного исполнения обязательств сторонами. При этом пункт 4.1 договора «начало работ – окончание работ» сторонами не заполнен.

Пунктом 7.2 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы по монтажу и пуско-наладке кэш-контроля на объекте магазин "Пятерочка" по адресу: <...>, на сумму 40 000 руб., что подтверждается актом от 29.07.2017 №33, подписанным сторонами.

По утверждению истца, во исполнение условий договора он перечислил ответчику денежные средства в сумме 340 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2017 №404 (с назначением платежа – оплата по счету от 07.03.2017 №15 за монтажные работы), от 27.06.2017 №1147 (с назначением платежа – оплата по счету от 23.06.2017 №18 за монтажные работы), от 28.06.2017 №1155, от 04.07.2017 №1189 (оба с назначением платежа – оплата по счету от 23.06.2017 №19 за монтаж системы видеонаблюдения), от 17.08.2017 №1462 (с назначением платежа – оплата по договору от 07.03.2017 №0730 за монтаж и пуско-наладку кэш-контроля на объекте магазин "Пятерочка" по адресу: <...>).

Поскольку, по утверждению истца, иные работы по договору от 07.03.2017 №0730 в согласованный сторонами срок – до 01.09.2017 ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2017 с требованием в течение 10 рабочих дней либо возвратить денежные средства в сумме 300 000 руб., либо предоставить оригиналы документов, подтверждающих выполнение работ, которая получена последним 31.10.2017 (информация с официального сайта Почты России).

В свою очередь, ответчиком в адрес истца на подписание направлен акт от 04.09.2017 №40 на сумму 340 000 руб. (выполнение работ по договору от 07.03.2017 №0730: магазин "Пятерочка", гипермаркет "Карусель"); указанный акт направлен ответчиком 25.10.2017 и получен истцом 08.11.2017 (информация с официального сайта Почты России, почтовое уведомление с отметкой о вручении).

Кроме того, по утверждению истца, в связи с невыполнением ответчиком работ по договору от 07.03.2017 №0730 (в полном объеме) их выполнение перепоручено иному лицу: так, между истцом (заказчик) и ООО "Комплект-Регион" (подрядчик) заключен договор от 13.09.2017 №ЯН-09 (с учетом дополнительных соглашений от 26.09.2017 №2, от 25.12.2017 №3), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по доработке охранной сигнализации, системы видеонаблюдения, а также по дооснащению системы контроля и управления доступом, системы видеонаблюдения на объекте гипермаркет "Карусель" по адресу: <...>; срок выполнения работ - с 13.09.2017 по 16.10.2017.

Во исполнение условий договора ООО "Комплект-Регион" выполнены работы по доработке охранной сигнализации, системы видеонаблюдения, дооснащению системы контроля и управления доступом (акт от 13.10.2017 №21 на сумму 165 000 руб.), по дооснащению системы видеонаблюдения (УПД от 26.12.2017 №31 на сумму 31 860 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2010 №1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В договоре от 07.03.2017 №0730 пункт 4.1 «начало работ – окончание работ» сторонами не заполнен.

В то же время, как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности (дополнительное соглашение от 10.05.2017 №1-1 к договору от 17.01.2017 №1701-ГМ/3 с ООО «Сладкая жизнь», претензия истца от 12.10.2017 с указанием на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору от 07.03.2017 №0730) следует, что, несмотря на отсутствие в договоре от 07.03.2017 №0730 условия о сроках выполнения работ, обе стороны имели однозначное представление о сроке их выполнения – до 01.09.2017 и руководствовались этим сроком в своих взаимоотношениях (то есть в данном случае какая-либо неопределенность в правоотношениях сторон отсутствует); таким образом, утверждение истца об обратном, сделанное в ходе судебного разбирательства, расценивается судом как недобросовестное поведение.

Кроме того, принятие истцом работ по монтажу и пуско-наладке кэш-контроля на объекте магазин "Пятерочка" по адресу: <...>, что также входит в предмет договора от 07.03.2017 №0730, лишает его права ссылаться на незаключенность данного договора.

При изложенных обстоятельствах договор от 07.03.2017 №0730 надлежит признать заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств того, что на момент подачи иска обязательства сторон по договору от 07.03.2017 №0730, действующему до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 9.3 договора), прекратились, материалы дела не содержат - претензия истца от 12.10.2017 не содержит уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 2.3.6 договора), а, напротив, содержит альтернативное возврату денежных средств предложение - предоставить оригиналы документов, подтверждающих выполнение работ, что и сделано ответчиком (причем еще до даты получения им претензии от 12.10.2017); в свою очередь, истцом, в нарушение пунктов 2.3.5, 5.1 договора, мотивированного отказа от приемки работ не заявлено.

Таким образом, поскольку в настоящее время заключенный между сторонами договор является действующим, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в судебном порядке суммы неотработанного аванса.

В этой связи риски истца по оплате каких-либо работ в адрес ООО "Комплект-Регион" (в период действия договора от 07.03.2017 №0730) являются рисками самого истца – с учетом пункта 2.3.6 договора.

Протокольным определением от 02.04.2018 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей по делу сотрудников ООО "Сладкая жизнь" ФИО4, ФИО5

Протокольным определением от 25.06.2018 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Икс 5 Гипер" - ввиду отсутствия доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "Икс 5 Гипер" по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина