Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А37-129/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-129/2020
г. Магадан
27 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АГРОСНАБСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454007, <...>, этаж 5, помещение 7)

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 332 639 рублей 72 копеек, о продолжении начисления пени с 22.01.2020, исходя из размера 1/360 действующей ключевой ставки Банка России от суммы непогашенного долга в размере 325 002 рублей 17 копеек, до фактической уплаты суммы основного долга, но не более 3% суммы основного долга

при участии в представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – А.В. Сокаль, представитель, доверенность от 12.02.2020 № 49/10-н/49-2020-1-269, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АГРОСНАБСЕРВИС» (далее – истец, АГРОСНАБСЕРВИС) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (далее – ответчик, АО СВ ПГО) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2019 № 00175 (далее – договор) в размере 325 002 рублей 17 копеек, пени за период с 14.09.2019 по 21.01.2020 в размере 7 637 рублей 55 копеек, а всего – 332 639 рублей 72 копейки, о продолжении начисления пени с 22.01.2020, исходя из размера 1/360 действующей ключевой ставки Банка России от суммы непогашенного долга в размере 325 002 рублей 17 копеек, до фактической уплаты суммы основного долга, но не более 3% суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки от 20.06.2019 № 00175, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.02.2020 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2020, сторонам предложено представить документы, необходимые для объективного и полного рассмотрения дела.

В связи с введением ограничений, направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), принятием совместных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821, учитывая, что настоящее дело не относится к числу споров безотлагательного характера, Арбитражный суд Магаданской области изменял дату предварительного судебного заседания, в том числе определением от 22.04.2020 предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2020 в 14 часов 30 минут.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление от 18.05.2020 без номера о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ходатайство от 18.05.2020 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 334 752 рубля 24 копейки, в том числе основную задолженность в размере 325 002 рублей 17 копеек, пени за период с 14.09.2019 по 18.05.2020 в размере 9 750 рублей 07 копеек.

В обоснование указанного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, пункт 11.3 договора и на уточнённый расчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца от 18.05.2020 об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство от 18.05.2020 об уточнении исковых требований, которым размер исковых требований увеличивается до 334 752 рублей 24 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

От ответчика до начала предварительного судебного заседания поступили отзыв на исковое заявление от 03.03.2020 № 172 и дополнение к отзыву на исковое заявление от 05.03.2020 № 182, в соответствии с которыми ответчик признаёт основную задолженность в размере 325 002 рублей 17 копеек и пени в размере 9 750 рублей 07 копеек. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании подтвердил полное признание исковых требований с учётом принятых арбитражным судом уточнений.

С учётом мнения представителя ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика полностью признал исковые требования.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования с учётом принятого судом увеличения суммы иска подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 договора поставщик обязуется поставить и передать товар в собственность покупателю, в сроки, количестве и ассортименте, согласно спецификации № 1, в которой указаны основные характеристики поставляемого товара и которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату поставщику за поставленный товар, на условиях и в соответствии с договором.

Цена товара согласно спецификации составляет 325 002 рубля 17 копеек, в том числе НДС 20% 54 167 рублей 03 копейки (пункты 8.2, 8.5 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются надлежаще выполненными с момента передачи товара покупателю и его приёмки покупателем в порядке, определённом в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора и спецификации (приложение № 1 к договору) товар должен быть поставлен покупателю не позднее 19.08.2019.

Согласно пункту 8.4 договора оплата поставляемого товара производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленных оригиналов счетов-фактур, товарных накладных.

На основании договора истец 14.08.2019 осуществил поставку товара, предусмотренного спецификацией, ответчику на общую сумму 325 002 рубля 17 копеек (л.д. 15, 16), который покупателем не оплачен.

Несмотря на претензию истца от 23.09.2019 без номера (л.д. 17), ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученного товара послужило основанием для начисления пени и предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, истец исполнил условия договора в части поставки ответчику товара на общую сумму 325 002 рубля 17 копеек.

Поставленный товар принят АО СВ ПГО 14.08.2019, о чём свидетельствует подпись ответственного лица ответчика в товарной накладной от 04.07.2019 № ТА-558 (л.д. 15).

В соответствии с условиями пункта 8.4 договора ответчик должен оплатить поставленный товар не позднее 13.09.2019. Между тем, поставленный товар АО СВ ПГО не оплачен.

В нарушение указанных норм и условий договора ответчик свои обязательства в части оплаты полученного товара не выполнил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 325 002 рублей 17 копеек является обоснованным и полежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 14.09.2019 по 18.05.2020 в размере 9 750 рублей 07 копеек.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы, общая сумма штрафных санкций не должна превышать 3% от неисполненного в срок обязательства.

Расчёт пени соответствует условиям пункта 11.3 договора, судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 14.09.2019 по 18.05.2020 в размере 9 750 рублей 07 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве от 03.03.2020 № 172 и дополнении к отзыву на исковое заявление от 05.03.2020 № 182, которые подписаны представителем ответчика адвокатом 1 ФИО2 Сокалем, действующим по доверенности от 12.02.2020, исковые требования признал в полном объёме.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия представителя ответчика адвоката 1 ФИО2 Сокаля на признание иска подтверждаются копией доверенности от 12.02.2020, представленной в материалы дела.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом, а требование истца о взыскании с ответчика 334 752 рублей 24 копеек полежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С суммы иска, равной 334 752 рублям 24 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 9 695 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Истцу определением от 03.02.2020 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д. 1-4).

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и истец до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу государственную пошлину не уплатил, государственная пошлина должна быть взыскана в доход федерального бюджета с ответчика.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о взыскании с АО СВ ПГО государственной пошлины в доход федерального бюджета, учитывает полное признание иска ответчиком.

По правилам части 3 статьи 110 АПК РФ, с учётом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 908 рублей 50 копеек (9 695,00 х 30 %).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца от 18.05.2020 об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать предметом иска требование о взыскании 334 752 рублей 24 копеек, в том числе основной задолженности в размере 325 002 рублей 17 копеек, пени за период с 14.09.2019 по 18.05.2020 в размере 9 750 рублей 07 копеек.

2. Принять полное признание иска ответчиком акционерным обществом «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АГРОСНАБСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 325 002 рублей 17 копеек, пени за период с 14.09.2019 по 18.05.2020 в размере 9 750 рублей 07 копеек, а всего – 334 752 рубля 24 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с ответчика акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 908 рублей 50 копеек.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник