Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А76-476/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-476/2017
14 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Коркинского городского поселения, г. Коркино Челябинской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт», г. Коркино Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 198 701 руб. 15 коп., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт» к Администрации Коркинского городского поселения, о взыскании 387 229 руб. 60 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского городского поселения (далее – истец, Администрация Коркинского городского поселения) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт» (далее – ответчик, ООО УО «Комфорт»), о взыскании 127 617 руб. 53 коп. задолженности по договору №4 от 23.02.2012 и 71 083 руб. 62 коп. штрафа (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не своевременно и не в полном объеме произведена оплата арендных платежей по договору аренды.

Определением от 18.01.2017 исковое заявление Администрация Коркинского городского поселения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 13.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 73-74).

Определением от 13.03.2017 к рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями принято встречное исковое заявление ООО УО «Комфорт» (л.д. 75).

Определением от 19.04.2017 судебное разбирательство отложено на 30.05.2017.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 30.05.2017 объявлен перерыв до 06.06.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 53-54, 139-140), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

Согласно отзыву на исковое заявление ООО УО «Комфорт» с требованиями истца не согласно, относительно удовлетворения первоначального иска возражает. Ссылается на то, что арендные платежи осуществлялись ответчиком. Сторонами было заключено дополнительное соглашение о зачете задолженности истца за капитальный ремонт в счет арендной платы. Ходатайствует о применении пропуска срока исковой давности (л.д. 57-58, 63).

В возражениях на отзыв Администрация Коркинского городского поселения с доводами ответчика не согласна. Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком. Срок исковой давности был прерван подписанием указанного акта сверки (л.д. 65-66).

В уточнениях к отзыву ООО УО «Комфорт» ходатайствовало о снижении суммы неустойки (л.д. 70).

Администрацией Коркинского городского поселения на основании ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении первоначальных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика штраф в размере 68 638 руб. 86 коп. (л.д. 146-147).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение первоначальных исковых требований принято.

ООО УО «Комфорт» 06.06.2017 представило ходатайство об отказе от встречного иска о взыскания основного долга в размере 387 229 руб. 60 коп. (л.д. 153).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство ООО УО «Комфорт» об отказе от встречного иска подписано представителем ФИО2, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью от 11.01.2017 № 4 (л.д. 142).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от встречных исковых требований о взыскании 387 229 руб. 60 коп. долга не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части встречного иска о взыскании 387 229 руб. 60 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Суд рассматривает исковые требования Администрации Коркинского городского поселения о взыскании штрафа в размере 68 638 руб. 86 коп.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.02.2012 между Администрацией Коркинского городского поселения (арендатор) и ООО УО «Комфорт» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества № 4 (л.д. 8-11), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 13-ЖЭУ № 3 (приложение 1), расположенное по адресу: <...>.

Передача объекта подтверждается актом приема-передачи (приложение 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора общая площадь объекта составляет 47,1 кв.м.

В силу п. 3 договора целевое назначение объекта аренды: офис.

Согласно п. 4 договора объект является муниципальной собственностью Коркинского городское поселения, на основании Закона Челябинской области от 29.03.2007 года № 119 - 30 «О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением», свидетельства о государственной регистрации права 74 АА585078, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2008 года сделана запись регистрации № 74-74-31/017/2008-434 и учитывается в специальном разделе реестра объектов муниципальной собственности - «Муниципальная казна».

В соответствии с п. 27 договора арендная плата за пользование имуществом перечисляется арендатором ежемесячно, в срок до десятого числа текущего месяца на счет: УФК по Челябинской области.

Согласно п. 28 договора размер годовой арендной платы за пользование объектом недвижимости (согласно отчета № 33.12 от 26.01.2012 года об оценке рыночно обоснованной арендной платы), указанным в пункте 1 на момент заключения договора составляет: 89 436 руб., в том числе НДС 75 793 руб. 22 коп. без учета НДС.

В силу п. 29 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом недвижимости составляет:

- 7 453 руб., в том числе НДС;

- 6 316 руб. 10 коп. без учета НДС.

Имущество передано по акту приема-передачи от 23.02.2012 (л.д. 11 оборот).

В соответствии с п. 5 договора срок действия договора три года, с 23.02.2012 по 23.02.2015.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора № 4 от 23.02.2012, установил, что сторонами согласованы все его существенные условия, следовательно, указанный договор является заключенным.

Истец обязательства по договору аренды муниципального имущества № 4 от 23.02.2012 исполнил надлежащим образом, передал имущество ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 23.02.2012 (л.д. 11 оборот).

Ответчиком оплата производилась несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 68 638 руб. 86 коп. за период с 11.03.2012 по 23.02.2015.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01/2375 от 05.09.2016 (л.д. 6) с требованием об оплате штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества ООО УО «Комфорт» подтверждается актом приема-передачи от 23.02.2012 (л.д. 11 оборот), ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору аренды муниципального имущества № 4 от 23.02.2012, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за период с 11.03.2012 по 23.02.2015 в размере 68 638 руб. 86 коп. (л.д. 146-147).

В случае нарушения сроков уплаты арендных платежей арендатор обязан уплатить штраф в размере 0,1% с просроченной суммы платежа, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма штрафа за период с 11.03.2012 по 23.02.2015 составила 68 638 руб. 86 коп. (л.д. 148-149).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

ООО УО «Комфорт» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика штрафа за период с 11.03.2012 по 23.02.2015 в сумме 68 638 руб. 86 коп.

С иском в арбитражный суд Администрация Коркинского городского поселения обратилась 11.01.2017 (л.д. 3).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 21 Постановления № 43).

В п. 12 Постановления № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2015, согласно которому задолженность составляет 116 113 руб. 20 коп. (л.д. 68).

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен печатью организации ответчика.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 01.01.2015.

Следовательно, с исковыми требованиями Администрация Коркинского городского поселения обратилась в пределах трехгодичного срока, предусмотренного законодательством.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа до 19 224 руб. 10 коп., представлен контррасчет (л.д. 70-71).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку требование о снижении размера штрафа заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию штрафа в нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 2 Постановления № 81 и п.п. 73-75 Постановления № 7, не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а также принимая во внимание, что размер штрафа не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения его размера.

Таким образом, требование истца о взыскании 68 638 руб. 86 коп. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 197 701 руб. 15 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 961 руб. 00 коп.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с учетом уточнения первоначального иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 746 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 10 745 руб. 00 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в связи с отказом от встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт» от встречных исковых требований к Администрации Коркинского городского поселения о взыскании 387 229 руб. 60 коп. задолженности по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт» в пользу Администрации Коркинского городского поселения 68 638 руб. 86 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 746 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт» из федерального бюджета 10 745 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску, уплаченной по платежному поручению № 91 от 01.03.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.