Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А69-4268/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-4268/22
13 апреля 2023 года
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Республики Тыва в интересах муниципального образования "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва" в лице Администрации муниципального района "Тес-Хемский район Республики Тыва" и неопределенного круга лиц (667000, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, КЫЗЫЛ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>) к Администрации муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва" (668360, Республика Тыва, Тес-Хемский район, Самагалтай село, А.Ч.Кунаа улица, дом 58, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дандаа Белек Сергеевич ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.01.2021) о признании недействительными пункты 4.1.1, 6.3 договора аренды земельного участка от 06.04.2021 №10 в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя не на основании решения суда,

при участии:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 25.10.2022 (сроком действия на 1 год), служебное удостоверение;

от Администрации муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва": не явились;

от Дандаа Белек Сергеевича: не явились,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва в интересах муниципального образования "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва" в лице Администрации муниципального района "Тес-Хемский район Республики Тыва" и неопределенного круга лиц (667000, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, КЫЗЫЛ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>) к Администрации муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва" (668360, Республика Тыва, Тес-Хемский район, Самагалтай село, А.Ч.Кунаа улица, дом 58, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дандаа Белек Сергеевич ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.01.2021) о признании недействительными пункты 4.1.1, 6.3 договора аренды земельного участка от 06.04.2021 №10 в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя не на основании решения суда.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие сторон, уведомлённых надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Тыва исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой республики проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование, распоряжение, отчуждение земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

06.04.2021 между Администрацией Тес-Хемского района Республики Тыва (далее - администрация, арендатор) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - предприниматель, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с соблюдением Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 17:12:1320002:114 из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, Тес-Хемский район, с.Ак-Эрик, местечко «АкКызыл-Уш), с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование, с общей площадью 5 00000 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 06.04.2021 по 06.04.2070.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.3.4. и нарушения других условий договора.

Согласно п. 6.3 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1. договора.

Полагая, что пункты 4.1.1, 6.3 договора от 06.04.2021 №10 противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ установлено общее правило, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом

В силу части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Факт существенного нарушения договора арендатором сам по себе не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом изложенного пункт 4.1.1 договора в части, предусматривающей право арендодателя требовать досрочного его расторжения в случае не подписания с арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушений других условий противоречит требованиям закона и нарушает публичные интересы в сфере экономических отношений и гражданского оборота земель.

Таким образом, требование прокурора о признании недействительным в силу ничтожности пунктов 4.1.1, 6.3договора является обоснованным.

Условия пунктов 4.1.1, 6.3 договора в силу их недействительности не влекут юридических последствий и недействительны с момента заключения контракта (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка могла быть совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на каждого из ответчиков в равных долях по 3 000 руб., однако, поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета только с индивидуального предпринимателя

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.1.1, 6.3 договора аренды земельного участка от 06.04.2021 №10, заключенного между Администрацией муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва" и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дандаа Белек Сергеевичем, в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя.

Взыскать с главы К(Ф)Х индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар