Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А33-7886/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 августа 2024 года


Дело № А33-7886/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2024.

В полном объёме решение изготовлено 08.08.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ужур Красноярского края)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Ужурский детский сад №1 “Росинка”» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ужур Красноярского края)

о взыскании задолженности по оплате за водоотведение и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2023; ФИО2 представителя по доверенности от 17.06.2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Ужурский Детский сад №1 "Росинка" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за водоотведение и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 216 106,95 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

Определением от 22.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.07.2024 в 09 час. 40 мин.

В предварительном судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания участвуют представители истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения к отзыву, согласно которым он признаёт исковые требования частично, в части требований о взыскании 144 071,47 руб. задолженности за оказанные в период с октября по декабрь 2023 года услуги по водоотведению. Вместе с тем, в остальной части (платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

От истца в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения, с учётом возражений ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители истца пояснили, что не возражают против завершения предварительного судебного заседания; от ответчика соответствующие возражений также не поступили, при этом не требуется коллегиального рассмотрения спора, в связи с чем арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции.

В отношении заявления ответчика о признании иска в части, представители истца пояснили, что применительно к положениям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возражают против его принятия судом.

В остальной части представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, ссылаясь на необоснованность позиции ответчика (исходя из фактических обстоятельств спора и со ссылкой на сформированную судебную практику по спорным вопросам).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Ужурский Детский сад №1 "Росинка" (абонент) подписан контракт на оказание услуг водоснабжения и водоотведения от 20.01.2020 № 36-01/23, согласно пункту 1. которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент по настоящему контракту обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 6 договора абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате Организацией ВКХ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным по факту потребления. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. Обмен документами может, осуществляется по телекоммуникационным каналам связи с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - УКЭП) в рамках Контракта. Электронные документы, подписанные УКЭП, равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Одной УКЭП могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов. Документы, подписанные УКЭП, содержание которых соответствует требованиям нормативно-правовых актов и (или) контракта, принимаются сторонами, в т.ч. к учету в качестве первичного учетного документа, а также имеют юридическую силу. Несвоевременное получение документов не является основанием для отказа от его оплаты. Оплата за декабрь производится не позднее 25 декабря текущего года на основании счетов и/или счетов фактур, предъявленных организацией не позднее 20 декабря текущего года.

В силу пункта 8 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктом 28 настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2023.

В приложениях к контракту сторонами согласованы расчет лимита водопотребления МБДОУ «Ужурский детский сад №1» и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как указывает истец, в период с октября по декабрь истцом оказаны ответчику услуги по водоотведению (в том числе истец произвел начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее - НВЦСВ) на общую сумму 216 106, 95 руб.

Истец представил в материалы дела подробный расчет начислений по объекта ответчика и расчёт стоимости услуг водоотведения с указанием тарифов, установленных Министерством тарифной политики Красноярского края, а также расчет платы НВЦСВ.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоотведению, НВЦСВ составляет 216 106, 95 руб.

Истец направил ответчику претензию от 13.02.2024 №07-24/284 с требованием о погашении задолженности. В ответе на претензию ответчиком указано, что условиями контракта не предусмотрена плата за негативной воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В своих возражениях на исковое заявление, ответчик не возражал относительно взыскания задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с октября по декабрь 2023 года в размере 144 071,47 руб. (указав, что признаёт требования истца в указанной части), однако против начисления задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возражал, указывая при этом, что на территории города Ужура отсутствует нормативный акт, устанавливающий нормативы состава сточных вод.

Возражая против доводов ответчика со ссылкой на судебную практику по делам №№ А33-7781/2024, А33-7888/2024, А33-8003/2024, А33-7885/2024 (а также судебную практику по делам № А33-8385/2022, А78-4425/2021) истец указал, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, ответчику не начисляется, ввиду отсутствия условий, указанных в пункте 203 Правил № 644; нормативы состава сточных вод для абонентов централизованной системы водоотведения муниципального образования город Ужур утверждены постановлением Администрации города Ужура от 28.03.2024 № 112; объект абонента подпадает под критерии, указанные в пункте 123 (4) – среднесуточный объём сточных вод за 2023 год составляет 12,23 м? в сутки, согласно приложению № 1 к контракту от 20.01.2023 № 36-01/23 (что документально не опровергнуто); кроме того ответчика не обеспечена возможность отбора проб сточных вод, отсутствует поданная ответчиком в установленном порядке декларация.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг водоотведения от от 20.01.2020 № 36-01/23, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 истцом оказаны ответчику услуги по водоотведению (в том числе истец произвел начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее - НВЦСВ) на общую сумму 216 106, 95 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоотведению, НВЦСВ составляет 216 106, 95 руб.

Факт оказания услуг по водоотведению в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в отношении объектов ответчика подтверждается материалами дела.

В силу пункта 25 Правил № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, действующей с 03.06.2020) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами «ж» и «и» пункта 35 Правил № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) абонент обязан:

- производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами;

- обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, Правилами № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) с июля 2020 года расширен состав объектов, в отношении которых взымается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – НВЦСВ).

Пунктом 123(4) Правил № 644 предусмотрено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

По пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что законодателем на абонента возложена обязанность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, производимой организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно в случае, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров суммарно.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, следует, что применительно к положениям пункта 123 (4), регулирующего сходные правоотношения по взиманию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения.

При этом начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не зависит от осуществления абонентом определенных видов хозяйственной деятельности на объекте, с которого отводились сточные воды (то есть, начисление указанной платы с конкретными видами деятельности абонента законодатель не связывает).

Приведенные в пункте 123 (4) Правил № 644 положения предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

С учетом изложенного плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вносится абонентом в обязательном порядке в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 при сбросе им сточных вод в среднем менее 30 куб. метров в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составил менее 30 куб. метров в сутки, что подтверждается счетами, выставленными истцом ответчику. Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начислена истцом правомерно в соответствии с пунктом 123(4) Правил №644.

При расчете данной платы Правила № 644 по пункту 123 (4) не возлагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности выяснять, содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающее допустимые значения, в случае если абонент отвечает установленным действующим законодательством критериям, в силу которых плата за негативное воздействие подлежит взысканию без отбора контрольных проб и лабораторных испытаний.

Для указанных в пункте 123 (4) Правил № 644 абонентов размер платы за НВЦСВ определяется как произведение значения объема сточных вод, сброшенных с объекта абонента, действующего тарифа на водоотведение и коэффициента 0,5.

Объекты ответчика подпадают под действие пункта 123 (4) Правил 644, поскольку среднесуточный объем стоков не превышает 30 куб. м. Таким образом, расчет за НВЦСВ за спорный период произведен без отбора проб, с применением коэффициента компенсации, равного 0,5, по формуле, указанной в пункте 123 (4) Правил 644: П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начислена истцом правомерно в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644. Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения являются необоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, возражения документально не обоснованы. Возражений против арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика с 01.10.2023 по 31.12.2023 задолженности за оказанную услугу водоотведения, по плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в части взыскания задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с октября по декабрь 2023 года в размере 144 071,47 руб.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Ужурский детский сад №1 “Росинка”» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ужур Красноярского края) о признании исковых требований в части 144 071,47 руб. задолженности за оказанные в период с октября по декабрь 2023 года услуги по водоотведению.

Признание иска со стороны ответчика не нарушает права и законные интересы истца и иных лиц и не противоречит положениям действующего законодательства; заявление о признании иска подписано представителем, полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, в связи с чем признание иска в полном уточнённом объёме принимается судом.

В части взыскания платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, вопреки доводам ответчика, арбитражный суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Арбитражный суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что ко взысканию заявлена не плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, а плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также соглашается с доводами о том, что объект абонента подпадает под критерии, указанные в пункте 123 (4) – среднесуточный объём сточных вод за 2023 год составляет 12,23 м? в сутки, согласно приложению № 1 к контракту от 20.01.2023 № 36-01/23 (что документально не опровергнуто); кроме того ответчика не обеспечена возможность отбора проб сточных вод, отсутствует поданная ответчиком в установленном порядке декларация.

Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены относимые доказательства, опровергающие доводы истца, что относится к рискам ответчика в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 7 322 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 06.03.2024 № 1011.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В общей пропорции от цены иска 216 106,95 руб. размер госпошлины от суммы 144 071,47 руб. при частичном признании иска составляет 4 881,339 руб. ((144 071,47 * 7 322) / 216 106,95), а 70 % от указанной суммы (подлежащей возврату истцу ввиду признания иска), с учётом округления, составляет 3 417 руб.

Следовательно, 3 417 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части государственная пошлина в сумме 3 905 руб. (7 322 - 3 417), с учётом результатов рассмотрения спора, подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Ужурский детский сад №1 “Росинка”» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ужур Красноярского края) о признании исковых требований в части 144 071,47 руб. задолженности за оказанные в период с октября по декабрь 2023 года услуги по водоотведению.



Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Ужурский детский сад №1 “Росинка”» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ужур Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ужур Красноярского края) 216 106,95 руб. задолженности по оплате за водоотведение и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по декабрь 2023 года, а также 3 905 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Ужур Красноярского края) из федерального бюджета 3 417 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 06.03.2024 № 1011. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Степаненко