Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А14-20784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-20784/2019
г. Воронеж
28 июля 2020



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Капиталторг», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Лиски, Воронежская область (ОГРНИП 315366800006692, ИНН <***>)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «СМП-686», г.Лиски, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

2. ФИО3, х.Никольский, Лискинский район, Воронежская область

3. ФИО4, адрес: 397901, <...>, эт. 3, пом. 20.

4. ФИО5, адрес: 397902, <...>.

5.ФИО6, адрес: 397901, <...>, эт. 1, пом. 35.

6. ФИО7, адрес: 397901, <...>, эт. 1, пом. 19.

7. ФИО8, адрес: 397901, <...>, эт. 1, пом. 36.

8. ФИО9, адрес: 397904, Воронежская, обл., <...>.

9. ФИО10, адрес: 397900, <...> Д. 15.

10. ФИО11, адрес: 397901, <...>, эт. 3, пом. 6.

11. ФИО12, адрес: 397900, <...>.

12. ФИО13, адрес: 397908, <...> а, кв. 3.

13. ФИО14, адрес: 397901, <...>, эт. 1, пом. 5; эт. -2, пом. 5, 8, 31, 32.

14. ФИО15, адрес: 397901, <...>.

15. ФИО16, адрес: 397901, <...>, эт. 3, пом. 32.

16. ФИО17, адрес: 397901, <...>, эт. цок., пом. 1 и 2.

17. ФИО18, адрес: 397901, <...>, эт. 2, пом. 5.

18. ФИО19, адрес: 397900, <...>.

19. ФИО20, адрес: 394065, <...>

20. ФИО21, адрес: 397901, <...>, эт. 2, пом. 23, 42.

21. ФИО22, адрес: 397908, <...>

22. ФИО23, адрес: 397900, <...>.

23. ФИО24, адрес: 397908, <...>.

24. ФИО25, адрес: 397901, <...>.

25. ФИО26, адрес: 397901, <...>, эт. 2, пом. 3.

26. ФИО27, адрес: 397937, <...>.

27. ФИО28, адрес: 397907, <...> Октября, д. 71, кв. 9.

28. ФИО29, адрес: 397901, <...>.

29. ФИО30, адрес: 397933, <...>.

30. ФИО31, адрес: <...>

31. ФИО32, адрес: адрес: 397901, <...>, эт. 3, пом. 40.

32. ФИО33, адрес: 397901, <...>, эт. 1, пом. 20.

33. ФИО34, адрес: 397906, <...> Д.28.

34. ФИО35, адрес: 397904, <...>.

35. ФИО36, адрес: 397901, <...>.

36. ФИО37, адрес: 397909, <...> ВЛКСМ, д. 21.

37. ФИО38, адрес: 397960, <...>.

38. ФИО39, адрес: 397903, <...>.

39. ФИО40, адрес: 397901, <...>, эт. 2, пом. 40.

40. ФИО41, адрес: 397902, <...>.

41. ФИО42, адрес: 397901, <...>, эт. 2, пом. 6.

42. ФИО43, адрес: 397901, <...>.

43. ФИО44, адрес: 397901, <...>, эт. 2, пом. 2, 37.

44. ФИО45, адрес: 397901, <...>, эт. 2, пом. 16.

45. ФИО46, адрес: 397907, <...>.

46. ФИО47, адрес: 397901, <...>, эт. 2, пом. 4, 31, 38, 43.

47. ФИО48, адрес: 397901, <...>.

48. ФИО49, адрес: 397901, <...>, эт. цок., пом. 34.

49. ФИО50, адрес: 397901, <...>, эт. 3, пом. 5.

50. ООО "Знайка" (ОГРН <***>), адрес: 394026, <...>.

51. ООО "Сигма" (ОГРН <***>), адрес: 394068, <...>.

52. ФИО51, адрес: 397901, <...>, эт. цок., пом. 41.

53. ФИО52, адрес: 397904, <...>.

54. ФИО53, адрес: 397908, <...> Д. 35.

55. ФИО54, адрес: 397901, <...>, эт. цок., пом. 35.

56. ФИО55, адрес: 397901, <...>, эт. 3, пом. 44.

57. ФИО56, адрес: 397901, <...>, эт. 3, пом. 34/2.

58. ФИО57, адрес: 397904, <...>.

59. ФИО58, адрес: 397901, <...>, эт. 3, пом. 13.

60. ФИО59, адрес: 397901, <...>, эт. 3, пом. 8.

61. ФИО60, адрес: 397901, <...>, эт. -2, пом. 2, 3, 23; эт. цок., пом. 5, 7, 8, 9, 42.

62. ФИО61, адрес: 397901, <...>, эт. 1, пом. 18.

63. ФИО62, адрес: 397903, <...> Октября, д. 306, кв. 5.

64. ФИО63, адрес: 397901, <...>, эт. 1, пом. 37; эт. 2, пом. 18.

65. ФИО64, адрес: 397901, <...>, эт. 1 пом. 37; эт. 2, пом. 18.

66. 72.Сенцова Юрия Александровича, адрес: 397901, <...>, эт. 2, пом. 36.

67. ФИО65, адрес: 397901, <...>, эт. 3, пом. 34/1.

68. ФИО66, адрес: 397901, <...>.

69. ФИО67, адрес: 397901, <...>, эт. 1, пом. 17.

70. ФИО68, адрес: 397901, <...>, эт. 2, пом. 28, 29.

71. ФИО69, адрес: 397904, <...>.

72. ФИО70, адрес: 397901, <...>, эт. 3, пом. 7.

73. ФИО71, адрес: 397904, <...> Д.20.

74. ФИО72, адрес: 397901, <...>, эт. цок., пом. 19.

75. ФИО73, адрес: 397904, <...>.

76. ФИО74, адрес: 397903, <...> Октября, д. 50, кв. 55.

77. ФИО75, адрес: 397906, <...> Д.35.

78. ФИО76, адрес: 397906, <...> Д.35.

79. ФИО77, адрес: 397901, <...>, эт. 3, пом. 3.

80. ФИО78, адрес: 397901, <...>, эт. 2, пом. 34; эт. 3, пом. 36.

81. ФИО79, адрес: 397901, <...>.

82. ФИО80, адрес: 397909, <...>.

83. ФИО81, адрес: 397706, <...>.

84. ФИО82, адрес: 397920, <...>.

85. ФИО83, адрес: 397901, <...>, эт. 3, пом. 22.

86. ФИО84, адрес: 397907, <...> Октября, д. 69, кв. 27.

87. ФИО85, адрес: 397926, <...> д. 44.

об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения и признании нежилого помещения общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании,

участии в заседании представителей:

от истца –ФИО86, представитель, по доверенности № 36 АВ 2076048 от 27.12.2016,

от ответчика – ФИО87 – дов. от 09.12.2019

от третьих лиц – не явились , извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталторг» (далее – истец, ООО «Капиталторг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об истребовании нежилого помещения, общей площадью 24,7 кв.м., расположенного на 1 этаже здания находящегося по адресу: <...>, номер на поэтажном плане 39, кадастровый номер 36:14:0012002:91, из чужого незаконного владения и пользования и признании указанного нежилого помещения общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании, расположенном по адресу: <...>.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2020.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «КАПИТАЛТОРГ» обратилось в Лискинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 об истребовании спорного помещения и признания его общим имуществом . Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 11.11.2019 ответчик ФИО3 был заменен на предпринимателя ФИО1 и дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Определением от 4.12.2019 данное дело принято к производству Арбитражного суда Воронежской области.

Судебными актами по делу № А14-19220/2017 были установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 по делу № А14-5885/2016 ООО «СМП-686» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе реализации мероприятий, направленных на выявление имущества принадлежащего должнику, арбитражным управляющим было установлено, что должнику принадлежит на праве собственности помещение - нежилое, общей площадью 24,7 м2, расположенное на 1 этаже здания , находящегося по адресу: <...>; номер на поэтажном плане 39, кадастровый номер 36:14:0012002:91.

ООО «КАПИТАЛТОРГ» на основании договоров купли-продажи от 27.12.2016 принадлежат на праве собственности помещения на первом этаже здания расположенного по адресу: <...>:

- нежилое помещение общей площадью 801,2 м2, кадастровый номер 36:14:0012002:156, номера на поэтажном плане 34, 40-56,59, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером №36:14:0012002:156-36/001/2017-1 от 27.04.2017;

- нежилое помещение общей площадью 270,3 м2, кадастровый номер 36:14:0012002:157, номера на поэтажном плане 57, 58; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое е имущество за номером № 36:14:0012002:157-36/001/2017-1 от 27.04.2017 .

ООО «КАПИТАЛТОРГ» принадлежит 1 071,5 м2 площадей здания, что составляет 3,32% (1 071,5/32 222) от общей площади здания.

Согласно материалам дела право собственности ООО «СМП-686» на нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м, номер на поэтажном плане 39, кадастровый номер 36:14:0012002:91, расположенное на 1 этаже здания, зарегистрировано 17.04.2015 на основании разрешения на строительство от 01.08.2011 № RU-36514101-2011-291, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2014 № RU-36514101-2014-424, кадастрового паспорта, составленного органом технического учета. В техническом паспорте на нежилое задание торгового центра по состоянию на 13.12.2014 спорное помещение было обозначено как помещение № 39 площадью 24,7 кв.м, часть лит.1А (1 этаж здания).

Согласно справке, выданной Воронежским отделением Черноземного филиала АО « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 24.07.2017 , помещение № 39 общей площадью 24,7 м2, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 36614:0012002:91 относится к местам общего пользования, так как перегородка между помещениями № 39 и № 10 ( общий холл) была снесена. При этом в справке, выданной Воронежским отделением Черноземного филиала Воронежским отделением Черноземного филиала АО « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от 11.09.2018, указано, что по состоянию на 9.04.2015 зафиксирована перегородка между помещениями 39 и 10 , в результате которой было образовано помещение № 39 площадью 24,7 кв м , по состоянию на 27.07.2017 зафиксирован снос перегородки между помещениями 39 и 10, в результате чего площадь помещения 39 учтена в составе площади помещения 10 ( общий холл) и составляет 844,4 кв м.

Из Заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы » от 21.02.2018 следует , что перегородка между помещениями № 39 площадью 24,7 кв. м и помещением № 10 ( общий холл ) площадью 819,7 кв. м , имеющаяся в техническом плане помещений 1 этажа нежилого здания по адресу <...> , отсутствует . Помещение № 39 площадью 24,7 кв. м входит в состав помещения № 10 ( общий холл) , относящегося к местам общего пользования , так как через него обеспечивается доступ в иные помещения , в том числе помещения № 34 площадью 510,1 кв. м и № 57 площадью 224,9 кв. м , № 58 площадью 45,4 кв. м.

Письмом Воронежского отделения Черноземного филиала Воронежским отделением Черноземного филиала АО « Ростехинвентаризация» от 1.08.2019 указано , что согласно материалам инвентаризационного дела , помещение № 39 на 1 этаже площадью 24,7 кв м кадастровый № 36614:0012002:91 образовано путем устройства проходной перегородки в помещении холла , номер на поэтажном плане 10 , являющегося местом общего пользования , оно не имеет самостоятельного назначения и обслуживание более одного помещения , так как через него осуществляется доступ в торговые помещения номера 56 и 57 , не имеющие иного доступа .

По договору купли-продажи от 6.05.2019 ООО «СМП-686» продало спорное помещение № 39 ФИО3

По договору купли-продажи от 12.09.2019 ФИО3 продал спорное помещение предпринимателю ФИО1 , право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН.

Истец считает, что наличие зарегистрированного права собственности на помещение № 39 (на поэтажном плане) за ООО «СМП-686», в настоящее время за ФИО1 , включение данного помещения в конкурсную массу организации банкрота и проведение мероприятий, направленных на реализацию данного имущества, нарушает права ООО «КАПИТАЛТОРГ» в виду того, что данное помещение является местом общего пользования.

Истец считает, что на тех. плане 1 этажа указано , что спорное помещение общей площадью 24,7 м2 относится к помещениям общего пользования, т.к. является частью коридора (помещения № 10 на поэтажном плане) , ведущего в помещения, принадлежащие ООО «КАПИТАЛТОРГ», обслуживает более одного помещения в данном здании и самостоятельно использоваться не может . Указанное помещение по своему функциональному и проектному назначению относится к общему имуществу , поскольку посредством него осуществляется доступ посетителей и работников истца в торговые и подсобные помещения.

Поскольку помещение, являющееся местом общего пользования, зарегистрировано за ответчиком, истец обратился в суд по настоящему делу.

Ответчик возражает против иска, заявил о пропуске срок исковой давности.

По договору аренды от 27.07.2019 и акту приема-передачи ФИО3 сдал в аренду истцу спорное помещение с оплатой арендной платы в сумме 25000 руб. в месяц. В настоящее время данное помещение используется истцом, как арендатором , для обеспечения прохода в принадлежащее ему помещение магазина. Исходя из пояснений истца, без заключения данного договора аренды невозможна эксплуатация принадлежащего ему магазина, так как будет исключен доступ покупателей.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 N 64 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О ПРАВАХ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ НА ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО ЗДАНИЯ» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование . Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Незаконный выдел спорного помещения из мест общего пользования не образует право собственности иного лица, так как это противоречит статье 244 Гражданского кодекса РФ, статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании Определения Лискинского районного суда Воронежской области от 23.08.2019 по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта от 22.10.2019 установлено следующее.

Нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м. кадастровый номер 36:14:0012002:91 номер на поэтажном плане первого этажа 39, находящееся в здании по адресу г. Лиски Воронежской области, ул. Коммунистическая, д.7 , на момент обследования, не имеет самостоятельного назначения и служит для обслуживания нескольких помещений в данном здании. Так, эксперт указал, что в данном помещении имеются три проема, через которые возможен доступ в следующие помещения торгового центра : № 57 пл. 224,9 кв м , № 34 пл. 510,1 кв м , № 10 пл. 819,7 кв м.

На момент осмотра экспертом самостоятельной деятельности в данном помещении не осуществлялось , оно служило проходом в вышеуказанные помещения.

В ходе экспертного осмотра установлено, что в нежилом помещении общей площадью 24,7 кв.м. кадастровый помер 36:14:0012002:91 номер на поэтажном плане первого этажа 39, находящемся в здании по адресу г. Лиски Воронежской области, ул. Коммунистическая, д.7, располагается только электрический счетчик в верхней части помещения.

Данный электрический счетчик расположен на перегородке, разделяющей помещения №39 пл. 24,7кв.м., №34 пл. 510,1кв.м., и №38 пл. 154,1кв.м. Определить к каким помещениям подключен данный счетчик и какие помещения обслуживает, не представляется возможным.

Иного инженерного оборудования и коммуникаций, в нежилом помещении общей площадью 24,7 кв.м. кадастровый помер 36:14:0012002:91, номер на поэтажном плане первого этажа 39, находящемся в здании по адресу г. Лиски Воронежской области, ул. Коммунистическая, д.7, на момент обследования не имеется.

Так же эксперт ответил , что иных проходов в нежилое помещение общей площадью 270,3 кв.м., кадастровый номер 36:14:0012002:157, номера на поэтажном плане первого этажа №57,58 в здании по адресу г. Лиски Воронежской области, ул. Коммунистическая, д.7, кроме как через нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м. кадастровый номер 36:14:0012002:91 номер на поэтажном плане первого этажа 39, на момент обследование не имеется.

На вопрос о том, входило ли нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м. кадастровый номер 36:14:0012002:91 , номер на поэтажном плане первого этажа 39, находящееся в здании по адрес, г. Лиски Воронежской области, ул. Коммунистическая, д. 7, на момент ввода здания в эксплуатацию 29 декабря 2014 в состав общего холла первого этажа (помещение №10), эксперт ответил, что нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м. кадастровый номер 36:14:0012002:91 номер на поэтажном плане первого этажа 39, находящееся в здании по адресу г. Лиски Воронежской области, ул. Коммунистическая, д.7, на момент ввода здание в эксплуатацию 29 декабря 2014 входило в состав общего холла первого этажа (помещение №10). Вывод эксперта следует из плана 1 этажа здания от 29.12.2014 (л.11 инвентарного дела) ( том 2 л.д. 33).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Исходя из анализа норм законодательства, в частности п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», помещение считается обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; изолированным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Как указано в заключении эксперта и следует из технических документов (всех поэтажных планов 1 этажа) , независимо от наличия либо отсутствия перегородки, спорное помещение используется для доступа в иные помещения, которое не входят в состав спорного помещения.

Следовательно, помещение № 39 площадью 24,7 кв. м не является ни обособленным помещением, ни изолированным помещением, то есть, как отдельный объект недвижимости не существует и не существовало. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

При этом наличие либо отсутствие перегородки между помещениями 10 (общий коридор ) и 39 не имеет значения для определения назначения помещения № 39.

Объект недвижимости ( помещение № 39) , права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, фактически не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, поскольку не является изолированным обособленным помещением, а используется только для прохода в иные помещения , поэтому сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество как на самостоятельное недвижимое не является основанием для определения данного объекта как недвижимого имущества.

При этом наличие данного объекта в техплане и в справке БТИ Лискинского района от 5.03.2018 № 25 не является подтверждением существования данного объекта недвижимости фактически.

Таким образом , ответчик не доказал фактическое наличие отдельного объекта недвижимости , являющегося обособленным и изолированным помещением, право собственности на которое зарегистрировано за ним в ЕГРП.

Указанное помещение по своему назначению является местом общего пользования в здании, принадлежащего всем сособственникам нежилых помещений, как коридор, в том числе истцу , таким образом , требования истца о признании за ними права общей долевой собственности на данное помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, запись о прекращении регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м, расположенного на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <...>, номер на поэтажном плане 39, кадастровый номер 36:14:0012002:91 должна быть включена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним .

Требование истца об истребовании нежилого помещения, общей площадью 24,7 кв.м., расположенного на 1 этаже здания находящегося по адресу: <...>, номер на поэтажном плане 39, кадастровый номер 36:14:0012002:91, из чужого незаконного владения суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» , применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Поскольку в настоящее время спорное помещение находится во владении истца по договору аренды, его требования об истребовании данной вещи у ответчика не доказано.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части. Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы по оплате госпошлины 12000 руб. и 3000 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 23701руб., оплаченные истцом на счет экспертной организации при рассмотрении дела Лискинским районным судом Воронежской области.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности, как на место общего пользования, сособственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, на помещение площадью 24,7 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <...>, номер на поэтажном плане 39, кадастровый номер 36:14:0012002:91

Взыскать с предпринимателя ФИО1, г.Лиски, Воронежская область (ОГРНИП 315366800006692, ИНН <***>) в пользу ООО «КАПИТАЛТОРГ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 19351 руб.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области предпринимателю ФИО1, г.Лиски, Воронежская область (ОГРНИП 315366800006692, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 24456 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в установленный срок.


Судья Л.В.Романова