Решение от 23 декабря 2025 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9544/2024
г. Кострома
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Трофимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Скейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Автотема" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации,

при участии в заседании,

от истца – ФИО1 (по доверенности от 01.07.2022);

от ответчиков – ФИО2 (по доверенности от 31.05.2025 от ООО "Скейл" и по доверенности от 31.05.2025 от ООО "Автотема"),

установил:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее – общество «ГАЗ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скейл" (далее – общество «Скейл»), обществу с ограниченной ответственностью "Автотема" (далее – общество «Автотема») с требованием о взыскании 50 000 руб. компенсации.

31.03.2025 в судебном заседании суд в порядке статьи 161 АПК РФ по ходатайству истца, исключил из числа доказательств по делу скриншоты страниц интернет-магазина с доменным именем ritmonexx.ru (т. 1 л.д. 21 – 34).

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2025 до 13 час. 30 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество «ГАЗ» являлось правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам:

№ 151291 , дата приоритета 14.12.1995,

№ 403591 , дата приоритета 06.02.2009,

№ 467172 , дата приоритета 19.02.2010,

№ 350261 , дата приоритета 26.03.2007.

Данные товарные знаки зарегистрированы в отношении ряда товаров 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 20, 21, 22, 27, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 45 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, из них (МКТУ), в том числе товаров 28-го класса «автомобили (игрушки); игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; конструктор; модели транспортных средств уменьшенные, игры».

Истцом установлено, что в сети Интернет на сайте https://www.ritmonex.ru/ ответчиками предлагались к продаже товары, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками № 151291, 403591, 467172, № 350261.

В подтверждение факта предложения к продаже товаров от имени ответчиков истцом представлены скриншоты указанного сайта, датированные 13.09.2022:

1. масштабная модель Декали GAZ-55 (т. 1, л.д. 35) (том 2 л.д. 2);

2. масштабная модель ГАЗ-63 Бортовой (с тентом) (том 2 л.д. 3);

3. масштабная модель ГАЗ-51П с полуприцепом ПАЗ-744 (т. 1, л.д. 37) (том 2 л.д. 4);

4. масштабная модель Легендарные грузовики СССР № 52, ГАЗ № 63 (том 2 л.д. 5-6);

5. масштабная модель ГАЗ-Тигр с ПТРК «Корнет» от Звезды (т. 1, л.д. 38-39) (том 2 л.д. 7);

6. масштабная модель GAZ-66 NVA (т. 1, л.д. 43-44) (том 2 л.д. 10);

7. масштабная модель ГАЗ-63А с тентом (том 2 л.д. 11);

8. масштабная модель ГАЗ-51П седельный тягач (том 2 л.д. 12);

9. масштабная модель ГАЗ-63 бортовой (с тентом) (том 2 л.д. 13);

10. масштабная модель Декаль интерьера кабины GAZ M-1 (т. 2, л.д. 14);

11. масштабная модель Декаль интерьера кабины для семейства ГАЗ-АА/ААА (для любых моделей) (т. 1, л.д. 40-41) (т. 2, л.д. 15).

На странице сайта «О компании» по адресу https://www.ritmonexx.ru/information.php?pages_id=8 указано, что продажа товаров в интернет-магазине «Ритмонекс» осуществляется ООО «Скейл» ОГРН <***> и ООО «Автотема» ОГРН <***>, а также приведены юридические адреса указанных компаний (т. 1, л.д. 47).

Ссылаясь на то, что разрешения на использование товарного знака истцом ответчикам не предоставлялось, последний посчитал действия ответчиков по предложению к продаже спорных товаров нарушающими его исключительные права и направил претензию от 10.02.2022 № 82/019-003-003 (т. 1, л.д. 13-16) с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), следует, что с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Факт того, что истец является правообладателем товарного знака по свидетельствам Российской Федерации № 151291, 403591, 467172, 350261, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров 28-го класса МКТУ, включая модели транспортных средств уменьшенные, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из разъяснений, изложенных в третьем абзаце пункта 78 Постановления N 10, следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Кроме того, согласно пункту 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (далее – Правила N 2463), юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

В рассматриваемом случае, исходя из размещенной на странице сайта «О компании» по адресу https://www.ritmonexx.ru/information.php?pages_id=8 информации прямо следует, что продажа товаров в интернет-магазине «Ритмонекс» осуществляется ответчиками (т. 1, л.д. 47).

Как разъяснено в пункте 162 Постановления N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Указанные признаки, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В пункте 55 Постановления N 10 разъяснено, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Из содержания абзаца 2 пункта Постановления N 10 следует, что скриншот должен содержать указание адреса интернет-страницы, с которой он сделан, а также точное время его получения.

В рассматриваемом случае представленные истцом скриншоты содержат сведения об адресе страницы, с которой они сделаны (полную адресную строку браузера), а также дату и время их получения.

Оценив в соответствии с приведенными выше Правилами и разъяснениями представленные истцом в материалы дела скриншоты страниц сайта https://www.ritmonexx.ru/ суд приходит к следующим выводам.

Приведенными доказательствами подтверждается факт предложения ответчиками к продаже на указанном интернет-сайте следующих товаров (масштабных моделей): ГАЗ-63 Бортовой (с тентом) (том 2 л.д. 3); ГАЗ-51П с полуприцепом ПАЗ-744 (т. 1, л.д. 37) (том 2 л.д. 4); Легендарные грузовики СССР № 52, ГАЗ № 63 (том 2 л.д. 5-6); ГАЗ-Тигр с ПТРК «Корнет» от Звезды (т. 1, л.д. 38-39) (том 2 л.д. 7); GAZ-66 NVA (т. 1, л.д. 43-44) (том 2 л.д. 10); ГАЗ-63А с тентом (том 2 л.д. 11); ГАЗ-51П седельный тягач (том 2 л.д. 12); ГАЗ-63 бортовой (с тентом) (том 2 л.д. 13).

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначений, использованных ответчиками в предложении к продаже указанных товаров с товарными знаками истца, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использованы спорные обозначения, с товарами, для которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Кроме того, обозначение GAZ 66, сходное до степени смешения с товарным знаком № 350261, размещено на подставке модели GAZ-66NVA.

Истец, обращаясь с требованиями в защиту прав на товарный знак № 350261, указывает на нарушение его прав при предложении к продаже на сайте https://www.ritmonexx.ru/ товаров декали GAZ-55 (том 2 л.д. 2), декаль интерьера кабины GAZ M-1 (т. 2, л.д. 14), декаль интерьера кабины для семейства ГАЗ-АА/ААА (для любых моделей) (т. 2, л.д. 15).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Из свидетельства на товарный знак № 350261 следует, что правовая охрана предоставлена в отношении следующих классов МКТУ: 12, 28, 35, 37.

Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) - это система классификации, которая используется для регистрации товарных знаков и услуг. Классификация основана на иерархической структуре, включающей классы, подклассы и группы товаров и услуг.

Международная классификация товаров и услуг была разработана Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) для классификации товарных знаков и услуг, данная система состоит из 45 классов, из которых 34 класса относятся к товарам, а 11 классов - к услугам. Каждый класс имеет свой номер и определенный список товаров или услуг, которые входят в этот класс.

В пункте 2 Руководства по применению МКТУ, находящегося в общем доступе, разъяснено, что для правильной классификации каждого конкретного товара или услуги необходимо пользоваться непосредственно перечнями товаров и услуг и пояснениями к каждому классу соответственно, которые размещены в разделе "Перечень классов товаров и услуг с пояснениями".

Как утверждает истец, спорные товары относятся к 28 классу МКТУ – модели транспортных средств уменьшенные, поскольку являются их принадлежностью.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела скриншотов, пояснений ответчика, а также стоимости товаров, предложенных к продаже: декали GAZ-55 (том 2 л.д. 2), декаль интерьера кабины GAZ M-1 (т. 2, л.д. 14), декаль интерьера кабины для семейства ГАЗ-АА/ААА (для любых моделей) (т. 2, л.д. 15), суд приходит к выводу о том, что указанные товары (переводные изображения на бумажной подложке) относятся к 16 классу МКТУ (картинки переводные (160119).

Таким образом, согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации, истцу не была предоставлена правовая охрана по товарному знаку № 350261 в отношении указанных товаров, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении ответчиком прав на товарный знак при предложении к продаже данных товаров.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Согласно абзацу 3 пункта 71 Постановления N 10 положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Как указывалось, исходя из размещенной на странице сайта «О компании» информации (т. 1, л.д. 47), в совокупности с положениями пункта 19 Правил N 2463, следует, что предложение о продаже масштабных моделей на которых нанесены обозначения, тождественные с товарным знаком истца, исходит от ответчиков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При обращении с настоящим иском компанией избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как отмечено в абзаце третьем пункта Постановления N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления N 10).

В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях (абзац четвертый пункта 60 Постановления N 10).

Из просительной части искового заявления, приложенного перечня продукции с товарными знаками ПАО «ГАЗ», неправомерно использованными на товарах/в предложении к продаже/ рекламных объявлениях (т. 1, л.д. 45-46), а также пояснений истца следует, что общая сумма компенсации в размере 50 000 руб. взыскивается с ответчиков за нарушение, выразившееся в предложение к продаже на интернет-сайте https://www.ritmonexx.ru/ одиннадцати различных товаров.

С учетом приведенных выше разъяснений, принимая во внимание, что судом в отношении трех предлагавшихся к продаже товаров (декалей) не установлено факта нарушения прав правообладателя, с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация в размере 36 363 руб. 64 коп. (50 000 / 11 * 8 = 36 363,64).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Скейл" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Автотема" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 363 руб. 64 коп. компенсации, а также 1 454 руб. 55 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк