Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А28-3123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3123/2021
г. Киров
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127137, Россия, Москва, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Магазин №57 «Спорттовары» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вятспецторг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>),

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя

ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.10.2020 (сроком 1 год),

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Магазин №57 «Спорттовары» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, в том числе:

6 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Компот»,

6 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Коржик»,

6 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Папа»,

6 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Нудик»,

6 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Сажик»,

5 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375,

5 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №709911,

5 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №713288,

5 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №632613,

290 рублей 00 копеек стоимости товара,

110 рублей 00 копеек почтовых расходов,

2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права на изображения образов персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота» и товарные знаки путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 180 000 рублей 00 копеек, в том числе:

20 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Компот»,

20 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Коржик»,

20 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Папа»,

20 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Нудик»,

20 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа «Сажик»,

20 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375,

20 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №709911,

20 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №713288,

20 000 рублей 00 копеек компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №632613,

290 рублей 00 копеек стоимости товара,

110 рублей 00 копеек почтовых расходов,

2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом

Ответчик в отзыве 06.05.2020 указывает, что изображение персонажей анимационного фильма «Три кота» на игрушке является нарушением исключительного права на произведение в целом и образует один факт использования, а не пять, как указано в иске; нарушение прав на несколько товарных знаков одного правообладателя образует одно нарушение; товарный знак №632613 не зарегистрирован в отношении таких товаров как игрушки (28 класс МКТУ); истец не обосновал и не доказал размер компенсации. Ответчик полагает чрезмерным размер заявленной компенсации: нарушение не носило грубый характер (товар приобретен у поставщика), совершено однократно, использование результат интеллектуальной деятельности не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, товар имеет низкую стоимость (290 руб. 00 коп.). Ответчик считает соразмерным, разумным и справедливым размер компенсации: 5 000 рублей 00 копеек за использование изображений персонажей анимационного фильма «Три кота», по 5 000 рублей 00 копеек за использование товарных знаков №№707375, 709911, 713288.

С учетом довода ответчика, что спорный товар приобретен у поставщика - ООО «Вятспецторг», указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве также указывает, что претензия с требованием о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек ему не направлялась.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5.1. статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Истцом в качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия от 08.10.2020, содержащая требование о компенсации в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» установлено, что в случае если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размер которой может быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (например, статьи 1252, 1301, 1311, 1406.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, размер исковых требований заявлен в пределах компенсации, указанной в претензии, правовые основания для оставления настоящего иска без рассмотрения, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Ответчик в отзыве ссылается, что исковое заявление с требованием компенсации в первоначально заявленном размере – 50 000 рублей 00 копеек ему также не направлялось.

При принятии искового заявления к производству в порядке статей 125, 126 судом исследуются представленные с исковым заявлением документы.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Одним из оснований оставления искового заявления без движения является отсутствие документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 часть 1 статьи 126 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что направление ответчику искового заявления подтверждено квитанцией от 10.02.2021 (номер почтового отправления 42381554033017).

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 541-О-О, нормы положений статей 125, 126 и 127 АПК РФ предполагают добросовестное осуществление инициатором арбитражного разбирательства соответствующих действий.

Таким образом, с учетом предоставления истцом доказательств исполнения им предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ обязанности, основания для оставления искового заявления без движения у суда отсутствовали.

Истец и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее истцом представлено в дело ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Третье лицо письменный отзыв относительно заявленных требований не представило. К судебному заседанию ходатайств, заявлений от третьего лица в материалы дела не поступало.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

17.04.2015 между истцом и ООО «Студия Метраном» (после переименования – ООО «Студия Метрафильмс») заключен договор № Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) истцу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы (в том числе рисунки).

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метраном» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг заказчику по производству фильма, соответствующего указанным в договоре характеристикам, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

На основании договора от 17.04.2015 № 17-04/2 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей фильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на них, в том числе права на изображения персонажей: «Компот», «Коржик», «Папа», «Нудик» и «Сажик» (акт приема-передачи от 25.04.2015).

В последующем ООО «Студия Метрафильмс» в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Папа», «Нудик» и «Сажик» истцу (акт от 30.08.2019), в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения образом персонажей является истец.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак № 707375, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 и 28 классам МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки, игры, игрушки);

- товарный знак № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 и 28 классам МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки, игры, игрушки);

- товарный знак №713288, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2019; дата истечения срока действия исключительного права – 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 и 28 классам МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки, игры, игрушки);

- товарный знак № 632613, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.10.2017, дата истечения срока действия исключительного права – 04.02.2026. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 классу МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки).

В подтверждение прав истца на товарные знаки представлены свидетельства, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Согласно исковому заявлению 20.08.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Детский мир» от имени ООО Магазин №1 «Детский мир» (правопредшественник ответчика) предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка-шар стоимостью 290 рублей 00 копеек, обладающий признаками контрафактности.

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 20.08.2019, самим спорным товаром и DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки.

Полагая, что указанными действиями ООО Магазин №1 «Детский мир» нарушило исключительные права истца на изображения образом персонажей «Компот», «Коржик», «Папа», «Нудик» и «Сажик», а также на товарные знаки NN 707375, 709911, 713288 и 632613 истцом направлена претензия от 08.10.2020 с требованием произвести выплату компенсации.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 81 Постановления № 10 разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно пункту 82 Постановления № 10 не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 Постановления № 10, где разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входит факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков NN 707375, 709911, 713288, 632613, зарегистрированных на территории Российской Федерации в установленном порядке.

Регистрация товарных знаков в установленном законом порядке не оспорена.

Товарные знаки NN 707375, 709911, 713288 имеют правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16 и 28 классам МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки, игры, игрушки), товарный знак №632613 – в отношении товаров, относящихся к 16 классу МКТУ (печатная продукция, материалы для упаковки).

При проведении визуального сравнения спорного товара, представленного в материалы дела истцом, с товарными знаками NN 707375, 709911, 713288, 632613, принадлежащими истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации за товарный знак №632613, поскольку он не зарегистрирован в отношении таких товаров как игрушки (28 класс МКТУ), судом отклоняется.

Ответчик ошибочно полагает, что реализуемым товаром – игрушкой является непосредственно шар с нанесенными на него изображениями, тогда как упаковка – это пакет, в который он упакован.

Фактически игрушка находится в пластиковом шаре, на котором находится упаковка, на которую нанесено изображение, имеющее графическое сходство с товарным знаком №632613.

В рассматриваемом случае упаковка является составной частью спорного товара.

В силу изложенного требования истца правомерны и обоснованны.

Принадлежность истцу исключительных прав на изображения образов персонажей, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждается представленными в материалы дела копиями договора от 17.04.2015 N 17-04/2, акта приема-передачи от 25.04.2015, договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

Созданные исполнителем по договору от 17.04.2015 №17-04/2 изображения персонажей являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, сохраняют свою узнаваемость при их использовании отдельно от всего произведения в целом и являются отдельными объектами защиты авторских прав.

Акт приема-передачи от 30.08.2019 подтверждает передачу истцу созданных частей произведения, содержит как характеристики персонажей, их наименование, так и рисунки, изображающие каждый персонаж.

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении изображений образов персонажей «Коржик», «Компот», «Папа», «Нудик» и «Сажик» из анимационного фильма «Три кота». Особенности данных объектов позволяют сделать вывод о том, что они являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности.

Представленные в материалы дела доказательства (подлинник чека, видеозапись процесса покупки товара, сам товар) в своей совокупности подтверждают приобретение 20.08.2019 в торговой точке по адресу: <...> спорного товара.

Представленная видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара позволяет установить обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование товарных знаков и изображений образов персонажей, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что факт их использования при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя подтвержден материалами дела.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. При нарушении одним действием исключительных прав на несколько результатов товарных знаков размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый товарный знак.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в размере: 20 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак и по 20 000 рублей за нарушение прав на каждый образ персонажа.

Ответчик заявляет о необоснованности размера заявленной суммы компенсации, ходатайствует о снижении размера компенсации ниже низшего предела, в обоснование указывает, что товар был приобретен у поставщика, нарушение прав правообладателя не являлось существенной частью предпринимательской деятельности, не носило грубый характер, совершено однократно, товар имеет низкую стоимость, все объекты интеллектуальной собственности размещены на одном товаре.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, что назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом снижение компенсации по заявлению ответчика - это право, а не обязанность суда, которое реализуется при доказанности наличия соответствующих оснований.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные доказательства и пояснения сторон, с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 61 Постановления № 10, суд приходит к выводу о недоказанности истцом соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению. Истец не обосновал размер взыскиваемой суммы за каждое нарушение прав истца, определенной им выше минимального размера, установленного ГК РФ.

Судом также установлено отсутствие оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации ниже минимального размера.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации, судом учтена широкая известность объектов исключительных прав истца. Информация о принадлежности исключительных прав на анимационный сериал «Три кота» и его составляющие элементы размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте https://trikota.tv/, знак копирайта размещен на указанном ресурсе совместно с именем правообладателя (© АО «СТС»).

Кроме того, судом приняты во внимание совершение ответчиком аналогичного правонарушения по иску иного правообладателя (дело №А28-7101/2019), а также статус ответчика как юридического лица. Являясь субъектом предпринимательской деятельности, видом деятельности которого является розничная торговля, в том числе играми и игрушками, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ООО Магазин №1 «Детский мир» могло и должно было осуществлять проверку продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых выплата компенсации в заявленном истцом размере представляется для ответчика невозможной, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также пояснения истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 707375, 709911, 713288, 632613 в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек (4*10 000 руб.) и компенсация за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей «Коржик», «Компот», «Папа», «Нудик» и «Сажик» из анимационного фильма «Три кота» в общей сумме 50 000 рублей 00 копеек (5*10 000 руб.).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 17.03.2021 №108).

Истец также просит взыскать с ответчика 290 рублей 00 копеек расходов на приобретение контрафактного товара и 101 рубль почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Расходы истца на приобретение спорного товара в сумме 290 рублей 00 копеек подтверждены материалами дела.

Доказательств несения почтовых расходов в заявленной сумме в материалы дела не представлено. Список почтовых отправлений от 10.02.2021 стоимость почтовых отправлений и доказательств их оплаты не содержит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения) составляет 6 400 рублей.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному в части 1 статьи 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в общем размере 145 рублей 00 копеек; государственная пошлина в размере 1 200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Магазин №57 «Спорттовары» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127137, Россия, Москва, <...>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав на изображения образов персонажей «Компот», «Коржик , «Папа», «Нудик», «Сажик», 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 707375, 709911, 713288, 632613, 145 (сто сорок пять) рублей 00 копеек судебных расходов, всего 90 145 (девяносто тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Магазин №57 «Спорттовары» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127137, Россия, Москва, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина