Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А05-9318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9318/2017
г. Архангельск
28 сентября 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 119160, <...>; Россия, 107140, <...>, стр.19,21-25; Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 54)

к ответчику - публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 188304, г. Гатчина, Ленинградская область, р-н Гатчинский, ул. Соборная, д. 31; Россия, 163000, <...>)

о взыскании 1 878 376 руб. 80 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2017) (доверенность от 01.07.2017), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.12.2015),

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» о взыскании 1 977 938 руб. 18 коп., в том числе 185 833 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2014 по 21.10.2015, 1 792 104 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2015 по 19.06.2017, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя в рамках договора взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №3-1/14 от 01.01.2014 обязательств (услуги оказаны в период с сентября по ноябрь 2014, с апреля по июнь 2015, с августа по сентябрь 2015, с ноября 2015 по январь 2016, с марта по октябрь 2016, с января по апрель 2017).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 1 878 376 руб. 80 коп., в том числе 185 833 руб. 41 коп. процентов за общий период 30.10.2014 по 21.10.2015; 1 692 543 руб. 39 коп. законной неустойки за общий период с 18.12.2015 по 19.06.2017.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2014 №3-1/14 взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета выставленного другой стороной.

В период с сентября 2014 по апрель 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В связи с тем, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков оплаты оказанных услуг, истец произвел начисление процентов за общий период с 30.10.2014 по 21.10.2015, законной неустойки за общий период с 18.12.2015 по 19.06.2017 и направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2017 №СЕВ/050/1680.

Отказ в добровольной уплате начисленных штрафных санкций послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 05.12.2015,  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным начисление на сумму несвоевременно погашенной задолженности и законной неустойки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, взаиморасчеты по договору между ними во всех случаях осуществлялись путем подписания однотипных соглашений о зачете встречных однородных требований, копии которых предоставлены суду.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №  65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Из данных разъяснений следует, что для зачета характерна ретроактивность его действия, то есть прекращение обязательства не с момента совершения сделки по зачету, а с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Суд не принимает довод истца о том, что положения пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №  65 распространяются только на случаи заявления о зачете, в то время как в данном случае, речь идет о заключении сторонами соглашений о зачете встречных однородных требований.

В основе соглашения о зачете лежит взаимное заявление сторон о зачете определенных требований и признание данных встречных требований сторонами.

То, что соглашение о зачете является двухсторонней сделкой, не меняет сути зачета, изложенной в положениях статьи 410 ГК РФ, а лишь предоставляет сторонам право определить условия, на которых производится зачет (статья 421 ГК РФ).

При этом стороны были вправе самостоятельно определить момент прекращения встречных обязательств.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на пункт 4 соглашений о зачете, согласно которому соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Вместе с тем, данный пункт устанавливает лишь момент начала действия соглашения как сделки, но не меняет порядок прекращения обязательств, предъявляемых к зачету, приведенный в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №  65.

Анализ текста представленных соглашений позволяет сделать вывод, что пункт 4 соглашений преследует своей целью, скорее, обозначение даты фиксации погашения задолженности в бухгалтерском учете сторон, что, однако, не влияет на порядок и сроки фактического прекращения встречных обязательств.

При таких обстоятельствах суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому обоснованным является начисление процентов за общий период с 30.10.2014 по 15.07.2015 в сумме 147 252 руб. 20 коп. и законной неустойки за общий период с 18.12.2015 по 15.06.2017 на сумму 996 455 руб. 76 коп.

С ответчика в пользу истца взыскивается 147 252 руб. 20 коп. процентов, 996 455 руб. 76 коп. законной неустойки. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общество «Оборонэнерго» (ОГРН <***>) 1 143 707 руб. 96 коп., в том числе 147 252 руб. 20 коп. процентов, 996 455 руб. 76 коп. законной неустойки, а также 19 353 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго"  из федерального бюджета 4596 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2492 от 30.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин