Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А68-7261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е



город Тула Дело № А68-7261/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «26» июля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «02» августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета образования администрации муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 11 180 руб. 73 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2021; от ответчика - ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Комитет образования администрации муниципального образования Узловский район (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 8600 руб. 56 коп.

17.05.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени в сумме 11 180 руб. 73 коп. за период 03.07.2019-25.11.219.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 17.05.2022 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что просрочка выполнения работ по контракту была по вине заказчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2019 между Комитетом образования администрации муниципального образования Узловский район (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен контракт №0366200035619001709-0067713-01 на выполнение работ по ремонту спортзала Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 17 имени Героя Российской Федерации ФИО4 (МБОУ СОШ № 17) Россия, <...> (далее - контракт), по которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту спортзала по объекту МБОУ СОШ № 17 Россия, <...>, в соответствии с условиями настоящего контракта, сметной документацией, техническим заданием (п. 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена работ составляет 706 895,50 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ: со дня, следующего за датой заключения контракта (с 28.05.2019) в течение 25 рабочих дней (до 02.07.2019).

Согласно акта о приемке выполненных работ от 25.11.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2019, общему журналу работ №1, работы были окончены подрядчиком 25 ноября 2019 года.

18.12.2019 заключено соглашение о расторжении контракта.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту, истец направил ответчику претензию с требованием уплаты неустойки (пени, штрафа) по контракту.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил спорную сумму пени, последний обратился в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Стороны согласовали условиями контракта выполнение ответчиком работ по ремонту спортзала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 17 имени Героя Российской Федерации ФИО4 (МБОУ СОШ № 17) Россия, <...>, в течение 25 рабочих дней с момента заключения контракта.

25.11.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в порядке, установленном контрактом.

Ответчик, в нарушение условий контракта, нарушил срок выполнения работ по контракту, что подтверждается указанными выше документами.

Истец начислил пени за просрочку в размере 11 180 руб. 73 коп. за период с 03.07.2019 по 25.11.2019 (с учетом уточнения), исключив из указанного периода просрочки периоды приостановления выполнения работ:

- с 17.09.2019 по 24.11.2019 период проверки смет (69 календарных дней),

- 29.05.2019, 30.05.2019, 04.06.2019, 06.06.2019 дни проведения экзаменов (4 календарных дня).

Таким образом, истец исчислил сумму пени исходя из 73 дней просрочки, цены контракта и размера ключевой ставки ЦБ России по состоянию на 25.11.2019: 706 895,5×73×1/300×6,5%= 11 180 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных п.8.5 контракта , заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.5.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Контракт заключен 27.05.2019. В соответствии с условиями контракта работы должны быть выполнены в течение 25 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 02.07.2019.

Стоимость работ по контракту 588 497 руб. 16 коп. в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Доводы ответчика о приостановлении выполнения работ в спорный период по вине заказчика суд отклоняет на основании следующего.

Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) содержит период выполнения работ и подписан сторонами без замечаний и разногласий.

В общем журнале работ №1 по контракту также указан последний день выполнения работ по контракту – 25.11.2019, при этом указанный журнал не содержит сведений о приостановке выполнения работ по контракту в спорный период.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соглашении о расторжении контракта стороны согласовали стоимость фактически выполненных работ на сумму 588 497 руб. 16 коп., обязательства в оставшейся части на сумму 118 398 руб. 34 коп. сторонами прекращены (пункт 2 соглашения).

Работы по контракту выполнены в полном объеме.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным, поскольку пени исчислены исходя из цены контракта, а не фактически выполненных работ подрядчиком по контракту.

Суд произвел расчет пени за просрочку ответчиком выполнения работ по контракту исходя из следующего расчета: 588 497,16×73×1/300×6,5 %, сумма пени составила 9 308 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков по контракту подлежит удовлетворению в размере 9 308 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 665 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу подп. 1 п. 1 ч. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета образования администрации муниципального образования Узловский район пени в размере 9 308 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 665 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская