Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А59-6117/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6117/2023
г. Южно-Сахалинск
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 10 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6117/2023

по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха» Корсаковского городского округа Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью «Ваккор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № 01/07-2019 от 04.07.2019 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Ваккор» ФИО1,

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2023 года (сроком на один год);

от ответчика, третьего лица – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное учреждение «Парк культуры и отдыха» Корсаковского городского округа Сахалинской области (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд к совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью «Ваккор» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ваккор») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № 01/07-2019 от 04.07.2019 года, а именно:

- установить недостающий купол малой архитектурной формы «Крытая детская площадка»,

- устранить прогиб крыши и протекание комнаты матери и ребенка,

- устранить дефекты фасада комнаты матери и ребенка, а именно, закрепить фасадную панель путем установки стыковочной планки.

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 01/07-2019 от 04.07.2019 года на выполнение работ на объекте «Обустройство парка культуры и отдыха в г.Корсаков (детский игровой городок)».

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Ваккор» ФИО1

Ответчик, а также третье лицо отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен договор № 01/07-2019 от 04.07.2019 года, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить подрядные работ по объекту «Обустройство парка культуры и отдыха в г.Корсаков (детский игровой городок)», а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Согласно пункту 6.2 Договора Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение пяти лет с момента подписания Заказчиком акта приемки законченного строительство объекта.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделием и оборудованием, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

20.12.2019 года сторонами подписан акт ввода в эксплуатацию объекта.

24.05.2023 года сторонами совместно составлен акт осмотра объекта, в котором установлены, в том числе, следующие недостатки объекта:

- полусфера (деревянный шатер отсутствует),

- на объекте «Комната матери и ребенка» имеются дефекты: прогиб крыши и протекание фасадной панели.

01.08.2023 года представителями Учреждения также был составлен акт, согласно которому имеется также такой дефект, как протекание комнаты матери и ребенка.

В связи с тем, что работы по устранению данных недостатков Обществом выполнены не были, претензия не исполнена, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как вытекающие из договора подряда и подлежащие урегулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Из части 1 статьи 722, частей 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Наличие дефектов выполненной ответчиком работы в виде отсутствия купола малой архитектурной формы «Крытая детская площадка», прогиба крыши и протекания комнаты матери и ребенка, дефекта фасада комнаты матери и ребенка, подтверждается актами осмотра объекта от 24.05.2023 года, от 01.08.2023 года и ответчиком не оспаривается.

В связи с вышеизложенным, в отсутствие доказательств устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, суд признает подлежащим удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности выполнить работы в рамках гарантийных обязательств, а именно, произвести работы установке недостающего купола малой архитектурной формы «Крытая детская площадка», по устранению прогиба крыши и протеканию комнаты матери и ребенка, по устранению дефекты фасада комнаты матери и ребенка, а именно, закреплению фасадной панели путем установки стыковочной планки.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Ваккор» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору № 01/07-2019 от 04.07.2019 года, а именно:

- установить недостающий купол малой архитектурной формы «Крытая детская площадка»,

- устранить прогиб крыши и протекание комнаты матери и ребенка,

- устранить дефекты фасада комнаты матери и ребенка, а именно, закрепить фасадную панель путем установки стыковочной планки.

Взыскать с совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Ваккор» в пользу муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха» Корсаковского городского округа Сахалинской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.С. Горбачева