Постановление от 23 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


23.04.2026 Дело № А40-80177/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2026 Полный текст постановления изготовлен 24.04.2026

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Красновой С.В., судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:


от АО «Негосударственный пенсионный фонд Газфонд пенсионные накопления»: ФИО1 по дов. от 20.08.2024,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: ФИО2 по дов. от 12.01.2026,

от Отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен,

от ФИО3: не явился, извещен,


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А40-80177/2025


по заявлению АО «Негосударственный пенсионный фонд Газфонд пенсионные накопления»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным уведомления


третьи лица: Отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУ ФССП России по г. Москве, ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд Газфонд пенсионные накопления" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-31252925/1 от 26.07.2024 и уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-31252925/7 от 30.01.2025 незаконными в части необходимости предоставления судебным приставом-исполнителем заявления о государственной регистрации перехода права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г. Москве и ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и


принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.


Поданное в суд округа ходатайство Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» - не участвующего в деле лица, судом рассмотрению не подлежит. Сведениями о том, что данное лицо привлечено судом к участию в данном деле либо подавало апелляционную/кассационную жалобу, судебная коллегия не располагает.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.07.2014 Управлением в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности в отношении помещения за ФИО3 ( № 77-77-08/201/2014-042) на основании договора участия в долевом строительстве от 28.01.2013 № 084/2013 ( № 77-77-17/061/2013-844 от 16.04.2013), разрешения на


ввод объекта в эксплуатацию от 19.09.2013 № RU77245000-005128, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 23.10.2013 по договору участия в долевом строительстве.

15.07.2024 заявитель обратился в Управление с заявлением в электронном виде о государственной регистрации права собственности в отношении помещения ( № КУВД-001/2024-31252925 от 26.07.2024).

26.07.2024 Управлением принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации в отношении помещения на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4, части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в связи с имеющимися запретами на проведение регистрационных действий, поступивших в порядке электронного взаимодействия от отдела судебных приставов-исполнителей по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве.

09.01.2025 заявитель обратился в Управление с заявлением ( № КУВД-001/2025-333911) о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении помещения.

14.01.2025 Управление сообщило о приостановлении регистрационных действий до 08.07.2025.

09.01.2025, 28.01.2025, 13.02.2025 заявитель представил в Управление дополнительные документы для устранения причини приостановления государственной регистрации прав в отношении помещения ( № КУВД-001/2025-333911, № КУВД-001/2025-333911).

14.01.2025, 30.01.2025, 25.02.2025 Управление направило заявителю уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав в отношении помещения.

В обосновании принятого решения Управление указало, что в отношении спорного помещения установлены следующие ограничения (обременения):

- запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО


ГУФССП России по г. Москве № 865036110/7741 (449918/22/77041-ИП) № 77:17:0120303:3856-77/055/2025-18 от 22.05.2025;

- запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве № 878360633/7741 (52183/24/77041-ИП) № 77:17:0120303:3856-77/055/2025-19 от 23.06.2025.

Кроме того, Управление указало, что в представленных документах отсутствует заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, представленное судебным приставом-исполнителем, в связи с чем судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.


В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 449918/22/77041-ИП от 07.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039698610 от 15.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-295103/19-101-375; предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 67 347 838 руб. 82 коп., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «Негосударственный пенсионный фонд Газфонд пенсионные накопления».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.04.2023 наложен арест на имущество должника ФИО3 и проведена его оценка: нежилое помещение общей площадью 18 кв.м., кад.номер 77:17:0120303:3856 расположенное по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>.

По результатам оценки, проведенной специалистами ООО «АБМ Эксперт» (отчет оценщика № 173-23-ОН от 30.11.2023), 30.11.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии ее результатов.


20.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию на торгах.

После проведения всех этапов торгов взыскателем получено предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. На данное предложение заявитель выразил согласие.

09.07.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

01.08.2024 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество в случае, когда взыскатель по предложению судебного-пристава исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Документы, предоставляемые судебным приставом-исполнителем, поименованы в пункте 4 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и заявление о государственной регистрации перехода права собственности в указанном перечнем не поименовано.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации", частью 14 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт.


Согласно пунктам 2, 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Нормы Закона № 218-ФЗ не содержат запрета на предоставление документов оснований для прекращения обременения прав на объект недвижимости, государственной регистрации прав в бумажном виде лицом, в интересах которого производится государственная регистрация.

В данном случае в качестве документов-оснований для осуществления государственной регистрации права собственности обществом были представлены, в том числе, предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; постановление судебного пристава-исполнителя от 09.07.2024 о передаче нереализованного имущества взыскателю; акт от 09.07.2024 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Таким образом, для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника взыскателем был представлен полный комплект документов, предусмотренный действующим законодательством.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.


Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А40-80177/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Краснова


Судьи З.А. Аталикова

Л.В. Федулова