Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А17-12052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12052/2024
г. Иваново
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2175224 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 11.02.2024),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 04.02.2025, удостоверение адвоката №487 от 31.07.2008),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (далее – истец, ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТЕКС» (далее – ответчик, ФИО4) о взыскании 2111084 руб. 19 коп. ущерба, составляющего стоимость некачественно выполненных работ по пошиву, стоимость материалов и фурнитуры, по договору подряда №79 от 15.05.2024 (далее – Договор), 64140 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024  по 09.12.2024.

Определением от 31.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 05.06.2025 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству, в котором протокольным определением от 07.08.2025 объявлен перерыв до 20.08.2025.

Ответчик в возражениях от 05.06.2025, от 19.08.2025 просил отказать в иске, указав, что представленное истцом заключение специалиста не относимо к делу, поскольку не представляется возможным установить, какие изделия осматривал специалист; ответчиком к осмотру изделий перед отправкой истцу привлечена технолог ФИО5, которая не выявила недостатков продукции; истец нарушил установленный договором 10-дневный срок на проверку качества товара. 

В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 20.08.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержала возражения по спору.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между ФИО4 (заказчиком) и ФИО4 (подрядчиком) заключен Договор, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу, содержание и объем которой указаны в Приложении к договору – пошив костюмов, и сдать ее результат заказчику, а заказчик – принять и оплатить результат работы (п. 1.1 договора).

Работы должны быть начаты не позднее 21.05.2024 и завершены в срок не позднее 25.06.2024 (п. 1.3 договора).

Заказчик имеет право предоставить подрядчику материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ (п. 2.4.4 договора).

Работы выполняются подрядчиком с использованием давальческого материала заказчика и оборудования подрядчика (п. 3.1 договора).

Стоимость работ определяется в соответствии со сметой, содержащейся в Приложении к Договору (п.4.1 договора).

Оплата стоимости работ производится заказчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 5.2 договора).

 Приемка работ по качеству и количеству осуществляется заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента получения письменного уведомления подрядчика о выполнении работ (п. 6.2 договора).

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора заказчиком составляется акт  устранения недостатков с указанием сроков их устранения, подрядчик за свой счет устраняет эти недостатки в указанный срок (п. 6.5 договора).

Судом установлено и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что стороны приступили к исполнению условий заключенного договора: истец передал ответчику давальческий материал, ответчик выполнил пошив изделий и партиями поставил их истцу.

Исполняя принятые на себя обязательства, заказчик оплатил ответчику стоимость работ по пошиву костюмов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 248 от 22.05.2024 на сумму 251880 руб., № 251 от 23.05.2024 на сумму 125940 руб., № 300 от 20.06.2024 на сумму 240000 руб., № 327 от 28.06.2024 на сумму 1019400 руб.

Полученные истцом костюмы были им осмотрены, выявлены недостатки результата выполненных работ, о чем подрядчик составил акт о недостатках выполненных работ №1 от 27.08.2024, который вместе с претензией от 28.08.2024 направлен истцом ответчику по почте.

Истцом выявлены следующие недостатки в 1166 изделиях, отраженные в акте от 27.08.2024:

-  стачивающие швы расходятся (петленая строчка цепного стежка);

-  разная ширина отделочного канта в одном изделии;

-  по борту не совмещение канта и втачки воротника;

-  накладные карманы имеют разные размеры и не перекрывают проколы;

-  Отделочные строчки не соответствуют техническому заданию (должна быть 2 иг-есть изделия отстрочены 1 иг);

-  кривой низ изделий;

-  кривые отделочные строчки понизу изделия, борту;

-  в п\к не соблюдена долевая нить, что приводит к перекосу боковых и шаговых швов;

-  изделия не соответствуют размерам, заявленным на тканевых ярлыках (ярлык 48-50/170-176 изделие 48\ 170);

-  изделия выкроены по одиночной размерной сетке, что не соответствует заданию.

В претензии от 28.08.2024 истец просил ответчика в месячный срок с момента получения претензии устранить недостатки либо уменьшить цену договора с учетом стоимости производства работ, материалов, использованных при производстве работ (почтовый идентификатор 39402840722944). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, документы поступили в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 12.09.2024, однако представителями последнего не получены, в связи с чем почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения. Ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, недостатки результатов работ ответчиком не устранены.

С целью определения причин выявленных в результате выполненных ответчиком работ недостатков истец обратился к специалисту ООО «Методика и право» ФИО6

В соответствии с заключением специалиста № ИТ-1111 /24 от 06.12.2024, представленные на исследование костюмы Байкал-1 (куртка, полукомбинезон) в количестве 1166 штук имеют множественные технологические производственные недостатки/дефекты выкройки и пошива в соответствии с ГОСТ 24103-80 Изделия швейные. Термины и определения дефектов, по причине нарушения технологии изготовления швейной продукции, не соответствуют нормативно-техническим требованиям ГОСТ 12.4.280-2014 Системе стандартов безопасности труда (ССБТ). Одежда специальная для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. Общие технические требования, в своей совокупности относятся к категории – брак, передача которого потребителю не допускается из-за наличия дефектов.

В процессе исследования предоставленных изделий специалистом обнаружены множественные производственные технологические недостатки/дефекты стежков и строчек, швов, соединений, представленных на исследование костюмов Байкал-1 (куртка, полукомбинезон) в количестве 1166 штук:

-отклонение в величине измерения детали швейного изделия;

-укорочение (удлинение) детали швейного изделия;

-обужение (расширение) детали швейного изделия;

-перекос детали швейного изделия;

-отклонение в расположении деталей (элементов) швейного изделия;

-несимметричность   конструктивных   линий   (элементов,   деталей) швейного изделия;

-               отклонение от формы деталей (элементов) швейного изделия;

-               искривленный край детали (швейного изделия;

-               отклонение от требований к качеству шва швейного изделия;

-               искривление швов деталей швейного изделия;

-               пропуск стежков в строчке швейного изделия;

-               слабая (стянутая) строчка в швейном изделии;

-               нарушение целостности строчки в швейном изделии;

-               редкая (частая) строчка в швейном изделии,

которые возникли в результате нарушений технологии изготовления швейных изделий (несоответствие выкройки лекалу, несоответствующий подбор размера игл и швейных нитей, выполнение швейных строчек на неотрегулированном оборудовании, и т.д.), в соответствии с нормативной документацией оценки качества продукции (ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81)) относятся в своей совокупности к категории - брак, передача которого потребителю не допускается из-за наличия дефектов.

В связи с не возвратом ответчиком стоимости материалов и стоимости пошива истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику 64140 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024  по 09.12.2024.

 В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке сторонами не удалось, истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Общие последствия выполнения работ ненадлежащего качества урегулированы в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (ч. 2 ст. 450, ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации) или нет (ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ФИО4 о том, что истцом не были своевременно заявлены возражения по недостаткам работ, опровергаются материалами дела - претензия была направлена ответчику непосредственно после получения товара.

Кроме того, 10-дневный срок на приемку работ по качеству и количеству согласно п. 6.2 договора течет с момента получения заказчиком письменного уведомления подрядчика о выполнении работ, однако ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления/вручения истцу такого уведомления.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение специалиста, в котором указано на наличие недостатков в выполненных ответчиком работах. Указанное заключение подрядчиком не опровергнуто, в том числе иным заключением специалистов.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Заключение от 06.12.2024 составлено специалистом, имеющим надлежащий опыт и соответствующее образование; осмотр спорного товара в отсутствие представителя ответчика в данном случае не имеет решающего значения, т.к. заключение составлено по итогам осмотра с фотофиксацией продукции, и ответчик не воспользовался правом потребовать повторного исследования продукции, в том числе, посредством назначения судебной экспертизы.

По смыслу действующего процессуального закона, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Представленные ответчиком акты проверки костюмов за подписью ФИО5 не подтверждают качество изделий, поскольку из содержания таких актов не представляется возможным достоверно установить, что осмотр производился именно в отношении спорных изделий, фотофиксация осмотра ФИО5 не производилась, ссылки на спорный Договор акты проверки не содержат, документального подтверждения приглашения ответчиком истца на осмотр в деле не имеется. Кроме того, в актах проверки от 02.07.2024, 29.07.2024, 15.07.2024, 16.06.2024, 26.06.2024 ФИО5 также выявлены недостатки работ, однако доказательств последующего устранения ответчиком таких недостатков в деле не имеется.

Исходя из положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако подрядчик намерения безвозмездно устранить недостатки не выразил, напротив, оспаривал наличие недостатков.

При таких обстоятельствах, поскольку истец доказал наличие необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы, в соответствии со ст. ст. 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании 2111084 руб. 19 коп., представляющих стоимость работ по пошиву изделий, подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Из материалов дела усматривается, что заказчик воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения Договора, направив подрядчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п.п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, исходя из положений законодательства в результате расторжения договора обязательства, которые могут возникнуть в будущем, прекращаются.

В силу положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, удовлетворение требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне заказчика, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому подрядчик передал заказчику определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате подрядчику переданного заказчику имущества, поскольку сохранение этого имущества за заказчиком после взыскания с подрядчика стоимости работы означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате результата работ независимо от предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате стоимости работ, возвращении переданного заказчику результата работ, суд считает целесообразным разрешить вопросов о судьбе данного имущества, обязав истца возвратить ответчику в течение 10 рабочих дней 1166 костюмов путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «МИРТЕКС» доступа к имуществу в целях его самовывоза.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику 64140 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024  по 09.12.2024 с учетом действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчета в деле не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 64140 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024  по 09.12.2024 подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2111084 руб. 19 коп. денежных средств, 64140 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 90257 руб. судебных расходов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИРТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней 1166 костюмов путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «МИРТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступа к имуществу в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                     Ерохина Я.Л.