Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А41-27307/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27307/18
31 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-27307/18

по исковому заявлению

ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "МАСТЕР-КЛАСС" (ИНН 5038055424, ОГРН 1075038003149)

о взыскании задолженности в размере 4 219 832 руб. 46 коп. и неустойки в размере 107 892 руб. 87 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "МАСТЕР-КЛАСС" (далее – ответчик) задолженности за период с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 4 219 832,46 руб., неустойки за период с 16.11.2017г. по 04.04.2018г. в размере 107 892,87 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Пушкинская Теплосеть" и ООО "УК "Мастер-Класс" заключен договор теплоснабжения №366 от 01.08.2007г.

Предметом указанного договора теплоснабжения является поставка тепловой энергии в жилые и нежилые помещения МКД, расположенного по адресу: МО, <...>.

За период с октября 2017г. по январь 2018г. Истцом было передано Ответчику тепловой энергии на сумму 4 219 832 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 219 832 руб. 46 коп.

Разногласия между сторонами возникли по вопросу правильности начислений. Ответчик указывал на необходимость исключения из выставленных Истцом счетов потребленной нежилыми помещениями тепловой энергии и перерасчета за услугу горячее водоснабжение по нормативу потребления.

По договору теплоснабжения №366 от 01.08.2007г. ОАО «Пушкинская Теплосеть» не предоставляет в МКД коммунальную услугу - горячее водоснабжение, а осуществляет поставку коммунального ресурса - тепловая энергия, поскольку МКД, находящийся в управлении ответчика, оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее ИТП).

Вместе с тем, Правилами N 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ.

При отсутствии централизованного теплоснабжения (что имеет место в данном случае) теплоснабжающая организация поставляет в индивидуальный тепловой пункт (ИТП) через присоединенную сеть только тепловую энергию в виде теплоносителя, посредством которого исполнитель коммунальных услуг самостоятельно приготавливает горячую воду для нужд горячего водоснабжения, поставляя в жилые и нежилые помещения МКД.

ООО УК «Мастер-класс» отвечает за техническое обслуживание всего внутридомового оборудования, в том числе оборудования ИТП, регулирует и распределяет поступившую от ОАО «Пушкинская Теплосеть» тепловую энергию. Данные о количестве тепловой энергии, затраченной ООО УК «Мастер-класс» на приготовление коммунальной услуги, отдельно по видам услуг - отопление и горячее водоснабжение, в том числе количество холодной воды, используемой в целях приготовления горячего водоснабжения, Истцу не предоставлялись.

Узел учета тепловой энергии на основании показаний которого производит начисления Истец расположен на вводе в ИТП. Он принят в эксплуатацию и учитывает всю полученную тепловую энергию без разбивки на ГВС и отопление (в Гкал).

ОАО «Пушкинская Теплосеть», в том числе на основании разъяснений Департамента жилищно-коммунального хозяйства №20237-ог/04 от 07.05.2018г., считает, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги заключен быть не может, поскольку в данном случае ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальный ресурс Управляющей компании для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2017г. по 04.04.2018г. в размере 107 892 руб. 87 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.5 договора, стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе потребовать оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, а абонент обязуется оплатить денежную неустойку.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислена неустойка.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "МАСТЕР-КЛАСС" в пользу ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в размере 4 219 832 руб. 46 коп., неустойку в размере 107 892 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 639 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов