Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А51-20119/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20119/2023
г. Владивосток
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.C. Турсуновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Л. Гудзенко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.08.2002, адрес: 694620, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САСКО Брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.06.2013, адрес: 690005, <...>, каб. 44)

об обязании прекратить использовать фирменное наименование в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых истцом (или изменить фирменное наименование),

при участии

от истца – ФИО1, доверенность № 2649 от 19.07.2023 сроком на 1 год, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное обществе «Сахалинское морское пароходство» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САСКО Брокер» об обязании прекратить использовать фирменное наименование истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых истцом (или изменить фирменное наименование).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом получения ФИО2, являющемся единственным участником и директором общества, судебного уведомления о дате и времени настоящего судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуюсь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что просит исключить коды ОКВЭД по тексту искового заявления.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (сокращенное наименование ПАО «САХМП», сокращенное наименование на английском языке SASCO) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1992, ОГРН присвоен 19.08.2002.

Основным видом деятельности истца является «Деятельность морского грузового транспорта» (код ОКВЭД 50.20)

22.07.1996 зарегистрированы права истца на товарный знак, знак обслуживания SASCO, в том числе в отношении услуг 39 класса МКТУ: водный транспорт, лоцманские службы, хранение судов, прокат транспортных средств, складов, рефрижераторов, контейнеров, перевозки, фрахтование судов, посредничество в перевозках и фрахтовании, морские перевозки, спасение судов, буксирование, разгрузка, экспедирование грузов, доставка пакетированных грузов, товаров, корреспонденции, хранение, упаковка товаров, брокерские операции по транспорту и фрахту. Информация по вопросам хранения и транспорта» что подтверждается свидетельством № 144510, выданным Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам.

В соответствии с приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 144510 18.03.2015 продлен срок действия исключительного права на товарный знак до 15.05.2025.

Кроме того, 01.10.2015 (дата приоритета 20.06.2014) зарегистрированы права истца на товарный знак (знак обслуживания) САСКО сроком до 20.06.2024 в том числе в отношении услуг 39 класса МКТУ, 36 класса МКТУ (агентства по операциям с недвижимым имуществом и по сдаче его в аренду, оценка недвижимого имущества, капиталовложения, операции биржевые с ценными бумагами, операции по обмену денег, информация об изменениях биржевого курса, впуск ценных бумаг, маклерство, посредничество, финансирование, управление финансовой деятельностью, услуги по организации фондов, организация лотерей, сбора денег, подписей, благотворительных средств).

При этом, 25.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «САСКО БРОКЕР» (сокращенное наименование ООО «САСКО БРОКЕР») (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В качестве дополнительных видов деятельности ответчика указаны, в том числе,: транспортная обработка грузов (код ОКВЭД 52.24), деятельность по складированию и хранению (код ОКВЭД 52.10), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками(код ОКВЭД 52.29), деятельность биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле (код ОКВЭД 66.12.1), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.2).

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ответчик, который был зарегистрирован в качестве юридического лица 25.06.2013, использует сходное до степени смешения фирменное наименование, право на которое у него возникло позже, чем у истца, в отношении аналогичных видов экономической деятельности.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик нарушает его исключительное право на товарный знак, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации подлежат применению названные критерии.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения. При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств относятся момент возникновения исключительных прав на спорные фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания в результате внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, степень сходства спорных фирменных наименований, их использование правообладателями при фактическом осуществлении аналогичной деятельности.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается он и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности. Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах. При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются. Аналогичность видов деятельности определяется судом, исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности.

При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2020 по делу № А40-214821/2019, от 13.05.2021 по делу № А60-67902/2019, от 16.09.2021 по делу № А40-276575/2019. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи суд установил, что права истца на торговый знак, знак обслуживания SASCO зарегистрированы 22.07.1996, дата приоритета 15.05.1995, тогда как ООО «САСКО БРОКЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2013, то есть позднее возникновения прав истца на товарный, знак обслуживания SASCO.

При этом, учитывая, что SASCO является аббревиатурой Sakhalin Shipping Company (Сахалинское морское пароходство), наименование САСКО является транслитерацией слова SASCO без расшифровки аббревиатуры и фонетически тождественно оспариваемому фирменному наименованию.

Следовательно, права истца на товарный знак, знак обслуживания, возникли ранее права ответчика на фирменное наименование.

Как следует из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик осуществляет следующий виды деятельности, совпадающие с видами деятельности, в отношении осуществления которых зарегистрированы права истца на товарный знак, знак обслуживания: 52.24, 52.10, 52.29, 66.12.1, 68.2,

Фактическое осуществление спорных видов деятельности истцом и ответчиком, последним не опровергнуто.

В указанной связи, суд пришел к выводу об осуществлении экономической деятельности (видов деятельности) истца и ответчика аналогичной по кодам ОКВЭД: 52.24, 52.10, 52.29, 66.12.1, 68.2,.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в виде обязания ответчика прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в части незаконного использования слова САСКО (SASCO) в фирменном наименовании в отношении видов деятельности по ОКВЭД: 52.24, 52.10, 52.29, 66.12.1, 68.2, осуществляемой правообладателем – публичным акционерным обществом «Сахалинское морское пароходство» или изменить свое фирменное наименование.

Суд полагает достаточным и разумным срок для исполнения решения в 10 дней.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «САСКО Брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в части незаконного использования слова САСКО (SASCO) в фирменном наименовании в отношении видов деятельности по ОКВЭД: 52.24, 52.10, 52.29, 66.12.1, 68.2, осуществляемой правообладателем – публичным акционерным обществом «Сахалинское морское пароходство» или изменить свое фирменное наименование.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «САСКО Брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Турсунова Ю.C.