Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А50-1672/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.05.2022 года Дело № А50-1672/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой

при ведении протокола помощником судьи Ю.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Прокуратуры Пермского края, действующей в интересах муниципального образования «Соликамский городской округ»

к обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (618547 <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2008, ИНН: <***>)

об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения

третьи лица:

1) Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (618554, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>)

при участии представителя истца ФИО1, удостоверение,

в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц;

установил:

Прокуратура Пермского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения муниципального имущества общей площадью 99.3 кв.м. (нежилое помещение на втором этаже с кадастровым номером 59:10:0104023:864), расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 между Управлением имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Силуэт» (арендатор) заключен договор на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска № 2801, согласно которому арендатору предоставлено во временное пользование нежилое помещение общей площадью 99,3 кв.м. (нежилое помещение на втором этаже с кадастровым номером 59:10:0104023:864), расположенное по адресу: <...>.

Согласно п.1.3. договора аренды установлен срок аренды до 23 июля 2021г.

23.07.2018 имущество передано арендатору на основании акта сдачи-приемки нежилого помещения (л.д.16).

В обоснование права собственности истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2008г., согласно которому нежилое помещение, общей площадью 451,6 кв.м. этаж 2, расположенное по адресу: <...>, принадлежит МО «Город Соликамск».

В связи с прекращением срока действия договора, помещение арендатором не возвращено арендодателю - Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа.

Добровольно вернуть принадлежащее по праву собственности имущество ответчик отказался, что послужило основанием для подачи иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд становил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п. 36 постановление Пленума № 10/22, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно пункту 34 постановление Пленума № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в рамках договора аренды от 23.07.2018 (т. 1 л.д. 12-15) ответчику было передано нежилое помещение, общей площадью 99,3 кв.м. (нежилое помещение на втором этаже с кадастровым номером 59:10:0104023:864), расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3. договора срок аренды устанавливается на срок до 23 июля 2021г.

Согласно п.2.2.14 договора при прекращении договора, в том, числе по истечении срока его действия, арендатор обязан передать объект арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 8.1. договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии не хуже состояния, в котором он его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными в период аренды имущества.

08.12.2021г. арендодатель направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

По мнению истца, ответчик с 23.07.2021 незаконно пользуется помещением, общей площадью 99,3 кв.м. (нежилое помещение на втором этаже с кадастровым номером 59:10:0104023:864), расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил следующее.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора) сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3).

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат (пункт 8).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что владение ответчиком спорным движимым имуществом является законным.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Силуэт" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) возвратить Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН: <***>) нежилое помещение общей площадью 99,3 кв.м., расположенное на втором этаже здания с кадастровым номером 59:10:0104023:864 по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова