Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А03-5475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-5475/2023


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (656037, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 проспект, 116, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г.Барнаула (656006, Алтайский край, Барнаул город, ФИО3 улица, дом 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 885920,53 руб. за несанкционированное вмешательство в работу узла учета холодного водоснабжения по акту проверки от 31.01.2023 №000565 за период с 01.11.2022 по 30.01.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, доверенность № 3 от 01.01.2023 (до 31.12.2023), диплом №393 от 20.10.2010, паспорт;

от ответчика – ФИО5, доверенность № 04-585 от 10.07.2023 (до 31.12.2023), диплом № 704 от 31.05.2005, паспорт.


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – водоканал, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности в размере 885920,53 руб. за несанкционированное вмешательство в работу узла учета холодного водоснабжения по акту проверки от 31.01.2023 №000565 за период с 01.11.2022 по 30.01.2023.

Требование мотивировано тем, что 31.01.2023 по адресу, <...> работниками истца осуществлена проверка, в результате которой установлено, что холодное водоснабжение здания диспетчерской осуществляется по одному вводу диаметром 50 мм из централизованной системы, водоснабжения, на водопроводном вводе установлен прибор учета № 12861419, контрольная пломба ВКХ 022 на отключающей задвижке обводной линии диаметром 50 мм нарушена, холодная вода через обводную линию, минуя прибор учета при открытой задвижке на водоразборные точки, поступала, что в соответствии с абз. 9 п. 2 Правил N 644 является несанкционированным вмешательством в работу узла учета, что послужило основанием для начисления платы за водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств за период с 01.11.2022 по 30.01.2023 на сумму 885920,53 руб.

Оспаривая иск, ответчик сослался на то, что пломбы на приборе учета ЕТК -20 з/н-1286119 ХВС не нарушены, прибор учета был исправен и допущен к коммерческому учету. Как следует из приложения к акту № 000565 от 31.01.2023, задвижка на обводной линии была закрыта. Как отражено в акте, открыл задвижку инженер Ремез А.В., им же были сорваны пломбы на приборе учета ЕТК -20 з/н-1286119 ХВС, пломбирование прибора учета и запорного устройства обводной линии проводил Истец с использованием своих материалов. Проволока на обводной линии была перекинута между фланцами. Со временем проволока могла истончиться и при натяжении (по просьбе инспектора ООО «Барнаульский Водоканал») порваться. При этом, при ежедневных обходах нарушения целостности пломб визуально не наблюдалось, о чем сделаны записи в журнале показаний прибора учета. Попыток тянуть за пломбу ответчик не предпринимал. Таким образом, повреждение пломбы произошло непосредственно при осмотре инспектором ООО «Барнаульский водоканал». Заявление на пломбировку прибора учета МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула было подано на следующий день после проверки - 01.02.2023, пломба была установлена ООО «Барнаульский водоканал» 10.02.2023, таким образом, срок в 60 дней для опломбировки счетчика нарушен не был. Также, ответчик считает, что в расчете Истца содержится ошибка в формуле, диаметр трубы указан 0,1 м., а не 0,050м. Потребление ресурса в заявленном в иске объеме не производилось и не могло быть потреблено фактически, ввиду явной чрезмерности подобного объема, что видно как из определенного в договоре объема поставки водоснабжения 75 куб.м, в месяц, так и из показаний прибора учета-56,75 куб.м, в месяц. Показания приборов учета Ответчика за период с ноября 2022 по январь 2023 были Истцом приняты, выставлены счета, которые МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула оплатило. Из чего следует, что Истец был согласен с заявленным объемом и расхождений с показаниями контрольных приборов не было. Истец при оформлении акта допуска узла учета к эксплуатации, не проверил герметичность обводной задвижки на обводной линии и не опломбировал повторно контрольную пломбу на обводной линии, при этом, увеличение срока использования пломбировочной проволоки, которую не заменили с 05.07.2016 не может не сказаться на ее качестве. Несмотря на возможность коррозии пломбировочной проволоки, о чем ООО «Барнаульский водоканал», как профессиональный участник рынка оказывающий услуги водоснабжения и пломбировки приборов учета не мог не знать, при смене прибора учета 05.07.2016, пломбировку контрольной пломбы не заменили, как видно из акта допуска узла учета к эксплуатации от 05.07.2016г., номер контрольной пломбы не изменился - ВКХ 022. В результате не сохранения ООО «Барнаульский водоканал» проволоки, установить причину повреждения проволоки не представляется возможным. Из заключения испытательной лаборатории, повреждение пломбировочной проволоки произошло в результате ее истончения под воздействием окисления и коррозии и при натяжении произошел разрыв. МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула подготовило расчет максимально возможного расхода воды за период с 01.11.2022 по 30.01.2023, рассчитанному исходя из одновременной поломки всех водоразборных приборов и расходу воды 24 часа в сутки в течение трех месяцев при скорости воды 1,2 м/с, объем воды по водоснабжению и водоотведению составит не более 9845,85 куб.м, или 237535,08рублей. Представленную истцом видеозапись нельзя считать достоверным и допустимым доказательством, так как съемка велась не с начала входа в помещение диспетчерской и сотрудник Ответчика не всегда видел действия инспектора, так как по его заданию занимался открытием и закрытием люка приямка. У инспектора была возможность подойти к пломбам и потянуть за проволоку, проверяя ее сохранность, а после этого включить видеозапись проверки. Также ответчик считает, что врезка манометра является законной, так как предусмотрена проектной документацией.

В ходе судебного разбирательства, судом были опрошены свидетели, вызван свидетель ФИО6, который пояснил, что работает инженером водных ресурсов ООО «Барнаульский Водоканал». 31.01.2023, предварительно уведомив ответчика, прибыл на спорный объект ответчика. При визуальном осмотре обводной линии было обнаружено, что нарушена контрольная пломба на задвижке обводной линии. Попросил слесаря-монтажника открыть задвижку для контрольной проверки подачи воды. Пояснил, что до прибора учета имелась врезка, на момент опломбировки данной врезки не было. Имеются номерные пломбы, ведется журнал, старые использованные пломбы нигде не учитываются и истец их не сохраняет и не хранит.

Также опрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает в МУП «Горэлектротранс» с июля 2014 года. В обязанности входит проверка исправности прибора учета, ведение переписки с истцом, замена при необходимости. Вместе с сантехником осмотрел узел учета, заслушал устные объяснения и начал готовить запрос о новой опломбировке счетчика. Также запрашивалась видеозапись проверки, однако истец дал ответ, что видеозапись будет предоставлена уже в суде. Акт был подписан 01.02.2023, поскольку в день проверки при потребителе акт не составлялся.

Свидетель ФИО10 пояснил, что работает в МУП «Горэлектротранс» с 2013 года. В 2016 году после монтирования узла, обратились в водоканал для опломбировки прибора учета, фланцы соединительные, вентиль обводной линии, инспектор водоканала проверил и все опломбировал. В 2021 году прибор учета подлежал замене, в связи с чем инспектором пломбировался только прибор учета, другие пломбы не трогали, истец их не менял, была снята только одна пломба, обводную линию не трогали, инспектор осмотрел, проверил исправность и на предмет утечки, после чего опломбировал прибор учета. Манометр устанавливался слесарями ответчика, никогда его не пломбировали, вопросов у инспекторов не было. Согласно правил снимается манометр, сдается на проверку, однако в ноябре 2022 было замечено, что манометр неработоспособный, в связи с чем его пришлось снять, манометров на замену нет, поэтому на его место ничего не было установлено, оставался только входной кран 3мм.

Свидетель ФИО8 пояснил, что работает в МУП «Горэлектротранс» монтажником около 25 лет. В обязанности входит проверка приборов учета и ведение журнала в отопительный сезон, каждый день записывают показания приборов учета, также в журнале ведется запись работ на предприятии, во втором журнале записываются показания водосчетчиков. 24.01.2023 была сделана запись том, что пломбы в порядке. Проволоку до проверки не трогали, осмотр производился только визуально. На водяном узле имеется три пломбы. Свидетель дал подробные пояснения на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, под аудиопротокол, покинул судебное заседание.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает в МУП «Горэлектротранс» монтажником. В обязанности входит проверка приборов учета и ведение журнала в отопительный сезон, каждый день записывают показания приборов учета в журнал, предусмотрен четырехразовый обход в смену, после обхода записываются показания водосчетчиков и наличие пломб. На видео было видно, что проволока уже разорвана, вечером ранее пломбы были на месте, проволока была в порядке. В диспетчерской и в АБК стоят манометры. Было сказано, что необходимо в диспетчерской убрать манометр, собственными силами заварили врезку и заново опломбировали обводную линию и прибор учета. Свидетель дал подробные пояснения на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, под аудиопротокол, покинул судебное заседание.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения с приложением, от ответчика поступил дополнительный отзыв с приложением.

Представитель ответчика вручил истцу обобщенный отзыв с документами в судебном заседании.

Суд, в отсутствие возражений, приобщил документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные требования, ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки мотивированной позиции на отзыв ответчика, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

По ходатайству, для представления дополнительных документов и пояснений, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 27 июля 2023 года 15 час. 50 мин.

В рамках перерыва от истца поступили возражения на отзыв с приложением, от ответчика поступил обобщенный отзыв с приложением.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, вопрос о приобщении документов ответчика оставил на усмотрение суда.

Суд, в отсутствие возражений, приобщил документы к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

13.05.2019 между ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» и МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула заключен договор № 5090 холодного водоснабжения и водоотведения, в редакции дополнительных соглашений, от 04.02.2021, 21.12.2021.

С 01.01.2023 отношения сторон регулируются договором №5090 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2023.

Водоканал на основании вышеназванных договоров осуществлял водоснабжение и водоотведение находящихся в пользовании ответчика объектов, в том числе расположенных по адресу: <...>.

Согласно акту допуска узла учета к эксплуатации от 09.09.2021 по адресу: <...>, прибор учета № 1286119 опломбирован, также на системе холодного водоснабжения диспетчерской установлена контрольная пломба ВКХ 022 на запорном устройствё обводной линии диаметром 50 мм узла учета в закрытом состоянии.

31.01.2023 по адресу: <...> работниками истца осуществлена проверка, в результате которой установлено, что холодное водоснабжение здания диспетчерской осуществляется по одному вводу диаметром 50 мм из централизованной системы, водоснабжения, на водопроводном вводе установлен прибор учета № 12861419, контрольная пломба ВКХ 022 на отключающей задвижке обводной линии диаметром 50 мм. нарушена, холодная вода через обводную линию минуя прибор учета при открытой задвижке на водоразборные точки поступала. Водоотведение осуществляется в централизованную систему водоотведения. Составлен акт № 000565, что в соответствии с абз. 9 п. 2 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) является несанкционированным вмешательством в работу узла учета, что послужило основанием для начисления платы за водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств за период с 01.11.2022 по 30.01.2023 на сумму 885920,53 руб.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила № 776.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении).

В силу положения пунктов 1, 2 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также при их неисправности.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C); обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ; обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений; содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Следовательно, именно на абоненте лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания приборов учета, пломбировки и сохранности пломб на средствах измерений, а также иных устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Пункт 14 Правил № 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно абзацу 9, пункта 2 Правил №644 под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узел учета) признается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учёта), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Отсутствие контрольных пломб на отключающей задвижке обводной линии является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей, так как создает условия для несанкционированного безучтеного водопотребления, в связи с чем ответчик должен нести бремя ответственности за водопотребление в условиях неопломбированных водопроводных устройств.

Пунктами 44 и 46 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод №776, предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и.канализация зданий» (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

Судом установлено, что согласно акту допуска узла учета к эксплуатации от 09.09.2021 по адресу: <...> прибор учета № 1286119 опломбирован, также на системе холодного водоснабжения диспетчерской установлена контрольная пломба ВКХ 022 на запорном устройствё обводной линии диаметром 50 мм узла учета в закрытом состоянии.

В соответствии с подпунктом «в, г, н» пункта. 35 Правил №644, п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.11 договора №5090 Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод, незамедлительно сообщать истцу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Законодательством предусмотрено только, два способа определения количества потребленной воды: по показаниям приборов учета и расчетным способом.

Согласно пп. д. п.16 Правил №776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных пп. «б» и «в» п. 49 Правил №776.

В соответствии с пп. «б» п.49 Правил №776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия, признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Согласно пункту 19.1 Правил №776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил №776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил №776.

Вышеизложенное послужило основанием для начисления платы за водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств за период с 01.11.2022 по 30.01.2023 на сумму 885920,53 руб.

Обеспечение надлежащей организации учёта является обязанностью Абонента в силу нормативных положений Правил №644, 776, Ответчик не обеспечил установленный договором и законом режим водопотребления, эксплуатацию принадлежащих ему водопроводных сетей, и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности в соответствие с требованиями нормативно-технической документации, не уведомил истца, об отсутствии пломбы на задвижке обводной линии узла учета.

13.02.2023 ответчику направлена претензия (исх. № 1 пт-9 от 10.02.2023), в которой Истец уведомляет о необходимости оплаты задолженности по акту проверки № 000565 от 31.01.2023 на сумму 885920,53 руб. в срок до 10-ти дней с момента получения претензии (список внутренних почтовых отправлений №414 от 13.02.2023).

Согласно уведомлению: о вручении почтового отправления ШПИ 80081381320587, приложенного к настоящему иску, указанное письмо было получено адресатом 16.02.2023, однако ответчик оплату не произвел, что послужило поводом для обращения в суд.

Обстоятельства, указанные в акте проверки №000565 от 31.01.2023 истец подтверждает видеосъемкой (диск находится на л.д.26, том 2), на видеозаписи видно состояние узла учета, в том числе с 2 мин, 44 сек. зафиксировано, что сама пломба находится на проволоке на вентиле задвижки обводной линии, а концы проволоки обмотаны об трубу обводной линии узла учета. Пломба оставалась на проволоке, но сама проволока была повреждена, просто обмотана. Разматывать проволоку начали с места порыва проволоки.

Подтвердить обеспечение сохранности опломбирования задвижки обводной линии узла учета, исключающей возможность безучетного потребления водоснабжения, можно зафиксировав совместным обследованием сторон, установив целостность и сохранность пломбы.

Абонент, ежедневно осматривая опломбирование задвижки обводной линии на предмет целостности, не мог не заметить разрушение проволоки. В таком случае для обеспечения сохранности пломбы и надлежащего исполнения своих обязанностей по договору и учету водопотребления абонент должен быть направить в Водоканал заявку о переопломбировке.

Также объяснительные, составленные работниками заинтересованной стороны ответчика, содержат сведения, не подтвержденные актами обследования, составленными совместно представителями спорящих сторон.

Допуск узла учета ответчика в эксплуатацию осуществлялся инженером истца ФИО11 09.09.2021 и в 2016 году.

Согласно пояснениям истца, ФИО11 в настоящее время уже не работает в Водоканале. В актах ФИО11 отражены контрольные пломбы, установленные им в ходе приемки, в том числе ВКХ 022. Пломбир с номером ВКХ 022 был закреплен за ФИО11

Довод ответчика о том, что переопломбировка задвижки обводной линии спорного узла учета по акту от 09.09.2021 не производилась, не нашла своего подтверждения.

Истцом были изъяты все пломбиры у сотрудников. В дело приобщены фото пломбира с номером ВКХ 022.

К пояснениям свидетеля ФИО10, который сообщил, что в 2016 году после монтирования узла, обратились в водоканал для опломбировки прибора учета, фланцы соединительные, вентиль обводной линии, инспектор водоканала проверил и все опломбировал, имеются вопросы, учитывая, что согласно актам допуска узла учета в эксплуатацию от 05.07.2016 ФИО10 там не присутствовал; допуск осуществлен в присутствии ФИО12

Согласно акту от 09.09.2021 дополнительно установлены пломбы на фланцах УК РВК 067730.

Истец пояснил, что в ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» обнаруженные сорванные пломбы не хранятся, такая обязанность ресурсоснабжающей организации законодательством не предусмотрена. При этом, доказательства, что сотрудник Водоканала забрал сорванную пломбу отсутствуют, инспектор сообщил, что не помнит этого.

Заключение испытательной лаборатории, утвержденное 30.05.2020 представленное ответчиком о том, что повреждение пломбировочной проволоки произошло в результате ее истончения под воздействием окисления и коррозии и при натяжении произошел разрыв, не имеет отношение к настоящему спору, представлено ответчиком в целях объяснения возможной причины истончения проволоки.

Также истцом были даны пояснения, согласно которых, видеозапись проверки 31.01.2023 осуществлена не с начала проверки, поскольку в течение рабочего дня осуществляется проверка нескольких предприятий, память видеорегистратора «Дозор» не рассчитана на большой объем информации, поэтому видеосъемка начата в момент обнаружения нарушения.

Вместе с тем, суд отмечает, что предприятие также вправе было производить видеофиксацию проверки, однако данным правом не воспользовалось.

Так, согласно пункту 19.1 Правил №776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил №776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил №776.

Расчет истцом произведен в соответствии с указанной нормой права.

Презумпция безучетного водопотребления в количестве, соответствующем расчету, может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно-потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Бремя опровержения вышеуказанной презумпции и доказывания того, что осуществленное приборами учета определение объема ресурса достоверно и объективно, возлагается на лицо, не осуществившее обязанность по обеспечению надлежащего учета водопотребления, а именно на ответчика.

Вместе с тем, полагаем доказательств, опровергающих нормативно установленный и произведенный истцом расчет платы, ответчиком не представлено.

Довод о том, что переданные показания прибора учета являются достоверными поскольку потребление воды на протяжении нескольких лет было на одном уровне не опровергает потребление водоснабжения через обводную линию узла учета, также возможно одновременное использование воды через прибор учета и через обводную линию узла учета.

Сам по себе факт нарушения целостности пломбы на обводной линии узла учета и отсутствие соответствующей пломбы ресурсоснабжающей организации означает, что применение в данном случае прибора учета является нарушением со стороны Ответчика требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных им измерений.

Также суд считает необходимым отметить, что отсутствие замечаний по иному узлу учета ответчика не опровергают презумпцию безучетного потребления по спорному узлу учета.

Проверив представленный расчет ответчика на 237535,08 руб. суд не может принять во внимание, так как он содержит противоречия по перечню водоразборных точек (количество и диаметр которых не подтверждаются совместным двусторонним актом обследования сторон), при расчете не учтены краны по п. 1, 3, 6 перечня, каждый как указано стороной диаметром 15 мм.

Установленный законодателем расчет по пропускной способности устройств не связан с поломкой водоразборных приборов. Основанием для расчета по пропускной способности устройств является несанкционированное вмешательство в работу узла учета.

Произведенный с 24.01.2023 расчет ответчика судом не может быть принят во внимание, так как ответчиком не доказан факт сохранности пломбы на указанную дату.

Согласно пункту 19.1 Правил №776 расчет должен производиться за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены нарушения, 24.01.2023 проверка сохранности контрольных пломб с участием Водоканала не осуществлялась, заявления о сохранности пломб на указанную дату не подтверждается совместным двусторонним актом.

Первоначальное принятие истцом показаний прибора учета не опровергает результаты проведенной 31.01.2023 проверки, при принятии показаний истец исходил из надлежащего исполнения абонентом обязанность и по сохранности пломб и обеспечению учета водопотребления, что не подтвердилось при обследовании 31.01.2023. При этом, в расчете платы ранее выставленные абоненту объемы учтены.

Также суд считает, что ответчик неверно применяет пп. б) п. 16 Правил №776 для рассматриваемого случая.

Согласно п. 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее

водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее

водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более б месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Указывая о том, что заявление на переопломбировку подано на следующий день после проверки 01.02.2023 и соблюдение 60-дневного срока для опломбирования, ответчик применяет пп. б) п. 16 Правил №776.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле применению подлежит пп. д) п. 16 Правил №776, т.к. в соответствии с пп. «б» п. 49 Правил №776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета), а согласно абзацу 9 п. 2 Правил №644 под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узел учета) признается в том числе нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на задвижках обводных линий узла учета.

Вывод ответчика о повреждении пломбы непосредственно при осмотре инспектором Водоканала 31.01.2023 не подтвержден документально, носит предположительный характер, сорванная проволока была замотана на задвижке обводной линии и трубе, разматывал ее сотрудник ответчика.

К дополнениям ответчика от 21.07.2023 был приложен расчет расхода холодной воды через водоразборные приборы и копии журналов ответчика оперативного дежурства и рапортов.

Однако, представленные стороной журналы оперативного дежурства и рапортов выданы и составлены самим ответчиком, содержащиеся в них сведения не подтверждаются актами обследования, составленными совместно представителями спорящих сторон, установленный законодателем расчет по пропускной способности устройств не связан с поломкой водоразборных приборов. Основанием для расчета по пропускной способности устройств является несанкционированное вмешательство в работу узла учета.

Представленный к дополнениям ответчика от 21.07.2023 расчет с исключением унитазов и писсуара (п. 7, 9, 10, 11 первой таблицы расчета) суд считает необоснованным и отклоняется судом, поскольку данные устройства являются водопотребляющими, кроме того, количество и диаметр водоразборных точек не подтверждаются совместным двусторонним актом обследования сторон.

Иные документы и возражения ответчика не опровергают факт нарушения срыва пломб.

Таким образом, ответчиком не опровергнуты обстоятельства, изложенные в акте.

Ответчик соответствующие доказательства в материалы дела не предоставил.

Судом установлено, что надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате услуг, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г.Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 885920,53руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20000руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г.Барнаула в доход федерального бюджета 718 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова