Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А56-89746/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-89746/2022 14 октября 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-57" (адрес: 620078, Свердловская об., <...> стр. 2А, пом. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.11.2009); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Газстроймеханизация" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Комиссара ФИО2, д. 11, лит. Д, пом. 204 (3-Н за № 7), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.12.2014); о взыскании 9 090 262 руб. 96 коп. при участии: - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился извещен Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-57" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймеханизация" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договоров поставок № 651/10 от 18.10.2021, № 45/21 от 02.11.2021 – 8 353 668 руб. 20 коп. долга, 736 594 руб. 76 коп. пеней. Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 651/10 от 18.10.2021 (далее – Договор 1), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 45/21 от 02.11.2021 (далее – Договор 2), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его. Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Во исполнение своих обязательств по Договорам Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договорам произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 353 668 руб. 20 коп. Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период с 26.03.2022 по 24.08.2022, составляет 736 594 руб. 76 коп. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет пеней, начисленной Истцом Ответчику, судом проверен. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустоек и процентов в период действия моратория не производится. Таким образом, неустойка подлежит начислению только за период по 31.03.2022. Исходя из расчета Истца за указанный период подлежит взысканию 33 970 руб. 55 коп. пеней. В остальной части следует отказать. Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстроймеханизация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-57" 8 353 668 руб. 20 коп. долга, 33 970 руб. 55 коп. пеней. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстроймеханизация" в доход федерального бюджета 63 160 руб. государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-57" в доход федерального бюджета 5 291 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Меридиан-57" (подробнее)Ответчики:ООО "ГАЗСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |