Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А56-59853/2023

4949/2023-479277(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59853/2023
17 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юнирент» (197375, город Санкт- Петербург, Маршала ФИО2 улица, дом 28, литер А, эт/пом 1/104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лен-сто» (198188, Россия, <...>, литера Б, офис 2, помещ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнирент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лен-сто» о взыскании 181 997 рублей 20 копеек задолженности по договору от 23.05.2016 № ДАО-16-26, 100 011 рублей 31 копейки штрафной неустойки, 72 281 рубля 02 копеек неустойки за просрочку платежа, начисленной по состоянию на 30.06.2023, неустойку, начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 12.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поручил истцу проверить доводы ранее направленного отзыва ответчика, ответчику поручено представить доказательства выкупа имущества.

В предварительном судебном заседании ответчик поддерживал доводы отзыва, в котором сторона возражает против удовлетворения иска, пояснил, что выкупной платеж включается в состав арендной платы. Истец требования иска поддержал, представил возражения на отзыв.

Суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юнирент» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лен-сто» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 23.05.2016 № ДАО-16-26, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату арендатору во временное пользование одежду (предмет аренды) и обслуживать ее на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что передача предметов аренды осуществляется путем подписания накладных на передачу ТМЦ во временное пользование при передаче одежды и накладными на прием от заказчика в стирку и на отпуск заказчику из стирки в процессе обслуживания предметом аренды.

В силу пункта 5.2 договора, счета на оплату, акт выполненных работ (услуг), счет-фактура, либо универсальный передаточный документ выставляются один раз в 4 недели (двадцать восемь календарных дней) - отчетный период. Счет, акт и счет- фактура, либо универсальный передаточный документ доставляются арендатору водителем-экспедитором, в случае необходимости документы отправляются по факсу, либо по электронной почте.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, арендатор обязуется подписать акт выполненных работ (услуг), либо универсальный передаточный документ за отчетный период в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи арендатору акта выполненных работ (услуг) либо универсального передаточного документа за отчетный период, либо в этот же срок предоставить письменный мотивированный отказ и согласовать сроки устранения замечаний.

По истечении 5 (пяти) рабочих дней и при отсутствии письменного мотивированного отказа от приемки работ (услуг), работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям настоящего договора.

В силу пункта 5.4. договора оплата по договору производится на расчетный счет арендодателя в течение 10 календарных дней, с даты выставления счета за отчетный период.

На основании пункта 8.8. договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, если арендатор нарушает срок и порядок оплаты по договору более чем на 20 (двадцати) календарных дней. В этом случае Договор считается расторгнутым с даты, указанной арендодателем в уведомлении.

В случае расторжения договора по основаниям указанным в пункте 8.8. договора, арендодатель вправе по своему усмотрению потребовать, а арендатор обязан в течение 3 (три) рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть арендодателю по передаточному акту находящуюся у него в пользование рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно приложению № 3 к договору или выкупить находящуюся у него в пользовании рабочую одежду. Также арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить компенсацию в размере арендной платы по договору за последние 6 месяцев (пункт 8.9 Договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 36 месяцев с даты первой передачи предмета аренды.

Договор продлевается каждый раз на 1 года на тех же условиях, если ни одна из сторон не направит письменное уведомление о расторжении договора не позднее 6 месяцев до окончания срока его действия (в соответствии с порядком, установленным пунктом 9.2 договора).

В ходе исполнения договора арендодателем были переданы предметы аренды, что подтверждается накладными на передачу ТМЦ во временное пользование в период с 01.06.2016 по 23.03.2022, которое было принято арендатором без возражений.

Приложение № 2 к договору содержит указание на перечень предметов аренды, размер арендной платы, а также стоимость предметов аренды в случае выкупа или выплаты компенсации.

Письмом от 18.04.2022 арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении договора с 18.10.2022, а также оферту на подписание соглашения о расторжении договора, которая арендодателем акцептована не была.

В связи с допущенными просрочками по внесению арендной платы, а также просрочкой оплаты услуг по обслуживанию предметов аренды, арендодатель претензией от 11.05.2022 № П/194 потребовал внесения платы в срок не позднее 16.05.2022.

Поскольку требование об оплате было арендатором проигнорировано, арендодатель письмом от 02.06.2022 № П/318 уведомил арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора и вновь потребовал внести плату по договору.

Оставление без удовлетворения требований претензий послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из статьи 616 ГК РФ следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Ответчик полагает, что после направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 9.2 арендная плата вносится в счет оплаты выкупной стоимости предметов аренды, в связи с чем плата подлежит постоянному уменьшению соразмерно произведенным оплатам, что указано в пункте 5 оферты (соглашение о расторжении договора, приложенное к уведомлению об одностороннем отказе от исполнении договора).

Вместе с тем, согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Истец от подписания соглашения о расторжении на предложенных ответчиком условиях отказался, в связи с чем условия соглашения о расторжении не применимы при рассмотрении настоящего спора и стороны должны руководствоваться положениями пункта 8.9 договора.

Ответчик же ошибочно полагал, что соглашение вступило в силу, в связи с чем внесенные арендные платежи являются выкупными, тогда как по условиям договора арендная плата вносится до даты расторжения и только после этого ответчиком оплачивается компенсационная стоимость предметов аренды.

В настоящем случае, суд приходит к выводу, что договор является расторгнутым с 03.06.2022, поскольку истец отказался от его исполнения на условиях договора в связи с допущенными просрочками платежей.

Согласно пункту 8.9 договора арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть исполнителю по передаточному акту находящиеся предметы аренды или выкупить их.

В качестве требования о взыскании основной задолженности истец просит взыскать с ответчика 181 997 рублей 20 копеек, которая состоит из долга по арендной плате и компенсационной стоимости невозвращенных предметов аренды.

Задолженность по арендным платежам составляет 62 925 рублей 21 копейку и состоит из требований по неоплаченным счетам от 31.03.2022, от 28.04.2022, от 26.05.2022 и 02.06.2022. Доказательства внесения арендной платы по указанным счетам ответчиком не представлены.

Также истцом предъявлено требование о выплате компенсационной стоимости предметов аренды в соответствии с пунктом 8.9 договора, в соответствии с их стоимостью, определенной договором (приложениями к нему) и исходя из количества, переданного ответчику по накладным о передаче ТМЦ на суммум 119 071 рубль 91 копейка. Доказательства возврата предметов аренды на условиях пункта 6.3 и 6.4 договора в дело не представлены, доказательства оплаты компенсационной стоимости после расторжения договора истцом в одностороннем порядке также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно неоказания услуг по вывозу и обслуживанию предметов аренды судом отклонены, поскольку в обоснование указанного довода не приведены достаточные доказательства.

Истец также просит взыскать с ответчика 100 011 рублей 31 копейки штрафной неустойки, 72 281 рубля 02 копеек неустойки за просрочку платежа, начисленной по состоянию на 30.06.2023, неустойку, начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока и порядка платежа, арендатор обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 8.9 предусмотрена уплата штрафной неустойки в размере общей платы по договору за установленный период.

Таким образом, 100 011 рублей 31 копейки штрафной неустойки начислены по пункту 8.9 договора, 72 281 рубля 02 копеек неустойки начислены по пункту 8.7 договора.

Судом проверен расчет неустойки на 72 281 рубль 02 копейки, который признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о порядке оплаты.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ответчиком не исполнено, с учетом характера допущенного нарушения.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания 100 011 рублей 31 копейки штрафной неустойки по пункту 8.9 договора, поскольку право на такой отказ предусмотрено положениями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лен-сто» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнирент» (ИНН: <***>) 181 997 рублей 20 копеек задолженности по договору от 23.05.2016 № ДАО-16-26, 72 281 рубль 02 копейки неустойки за просрочку платежа, начисленной по состоянию на 30.06.2023, неустойку, начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, 7 239 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.