Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А75-3469/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3469/2025
30 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэвихол» (628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129345, г. Москва, вн. тер. муниципальный округ Бабушкинский, ул. Лётчика Бабушкина,  д. 39, этаж 1, помещ. XIII, ком. 6, офис А3Э)  о взыскании 7 506 400 руб.,

без участия представителей сторон,                         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хэвихол» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интех» (далее – ответчик) о взыскании 14 133 222 руб. 98 коп. задолженности по договору № Р24-10-05 от 07.10.2024 за период с октября 2024 года по январь 2025 года, 877 801 руб. 53 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Определением от 30.04.2025 по делу рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 25 июня 2025 года в 08 часов 30 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом направлено письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 13 133 222 руб. 98 коп. задолженности по договору за период с октября 2024 года по январь 2025 года, 829 472 руб. 77 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2024 между ООО «ИНТЕХ» (заказчик) и ООО «Хэвихол» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № Р24-10-05 на оказание услуг автомобильным транспортом и спецтехникой (далее – Договор).

В соответствии с пунктом  1.1. Договора, Исполнитель осуществляет оказание услуг Седельными тягачами с бортовыми полуприцепами и Седельными тягачами с полуприцепами типа«трал» для перевозки буровой установки БУ 4000/250 ЭК БМЧ с кустовой площадки № 667у Малобалыкского месторождения на кустовую площадку № 2133у Приобского месторождения (расстояние перевозки 276 км; количество рейсов – 130 без перевозки бригадного хозяйства и бурового инструмента).

В силу пункта 1.2. Договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуги грузовой техникой, а Заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.2. Договора, Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора оплата за выполненные Работы, дополнительные работы по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах Сторон следующим образом: 

- авансовый платеж в размере 10 % от стоимости договора в срок не позднее 11.10.2024г.;

- оставшуюся сумму по договору не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента оказания услуг при наличии оригинала Акта о приемке выполненных работ (услуг), подписанного представителями Сторон и оформленных в соответствии с настоящим Договором и счета-фактуры.

В качестве доказательств оказания услуг по договору за период с октября 2024 года по  январь 2025 года истец представил акты № 190 от 31.10.2024 г., № 191 от 14.11.2024 г., № 212 от 30.11.2024 г., № 215 от 06.12.2024 г., № 10 от 31.01.2025 г. и № 15 от 31.01.2025 г., подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

По данным истца, размер задолженности ответчика по договору составляет 13 133 222 руб. 98 коп. (с учетом уточнений).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 10.01.2025 с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны заказчика без каких-либо возражений и замечаний, и ответчиком по существу не оспаривается.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Доказательств того, что ответчик, осуществляя приемку работ, принял услуги без фактической проверки объемов и качества услуг, под влиянием обмана или заблуждения, в деле не имеется.

О фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в дело не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, задолженность составляет 13 133 222 руб. 98 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки от 31.03.2025.

Доказательств оплаты задолженности в размере большем, чем учтено истцом при уточнении исковых требований, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на сумму 13 133 222 руб. 98 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 829 472 руб. 77 коп. за период с 10.01.2025 по 25.04.2025.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, с учетом определенного истцом периода просрочки прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 829 472 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хэвихол» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интех»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хэвихол» 13 133 222 руб. 98 коп. – сумму основного долга, 829 472 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 364 627 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хэвихол» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 483 руб., уплаченную по платежному поручению № 671 от 29.04.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук