Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А33-6666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года

Дело № А33-6666/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидерсервис-регион" (ИНН 2464118817, ОГРН 1152468016788, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "МСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидерсервис-регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСервис" (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. убытков, возникших в связи с поздним устранением дефектов автомобиля МАЗ-6312С9, гос. рег. знак<***> VIN УЗМ6313С9J0000095, 2018 года выпуска на основании заказа-наряда № 0000023579.

Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

27.05.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 между ООО «Белрус» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель), ООО «ЛидерСервис-Регион» (получатель) заключен договор купли-продажи №ОВ/Ф-3 6349-01-01-С-01-РБ, предметом которого является бортовой автомобиль МАЗ-6312С9-520-015.

ООО «ЛидерСервис-Регион» является лизингополучателем, а именно пользователем автомобиля: МАЗ-6312С9, гос. рег. знак <***> 2018 года выпуска.

Условиями договора купли-продажи №ОВ/Ф-3 6349-01-01-С-01-РБ продавец гарантировал надежную работу шасси автомобиля в целом. В рамках заключенного договора покупатель имеет право на гарантийное обслуживание при соблюдении определенных договором условий.

01.04.2019 ООО «ЛидерСервис-Регион» передал в сервисный центр ООО «МСервис» в течение гарантийного срока обслуживания автомобиль по заказу-наряду №0000023579 на технологическую подготовку, диагностику и выявления возникших неисправностей. В вышеназванном заказе-наряде указаны причины обращения ООО «ЛидерСервис-Регион» в сервисный центр ООО «МСервис», в том числе заводской брак в виде: трещины на кабине (под лобовым стеклом, на лонжеронах, на шахте), лопнул кронштейн крыла с правой стороны.

Как указал истец, ООО «МСервис» в период выполнения гарантийных работ по обслуживанию автомобиля выявленные дефекты не устранены.

При повторном обращении в сервисный центр ООО «МСервис», с заявленными ранее причинами, ООО «МСервис» устранил выявленные дефекты 30.04.2019 и в последующем передал автомобиль ООО «ЛидерСервис-Регион».

Поскольку ООО «ЛидерСервис-Регион» не имело возможности использовать автомобиль в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в связи с выявленными дефектами и не устранёнными своевременно сервисным центром ООО «МСервис», ООО «ЛидерСервис-Регион» вынуждено было нести дополнительные убытки в виде аренды аналогичного транспорта, в целях осуществления своей хозяйственной деятельности в указанный выше период.

Так, 01.04.2019 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ЛидерСервис-Регион» (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №06/19, в соответствии с предметом договора перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз, автомобилем МАЗ К973УС 38, баллоны стальные для ООО «СибОксиТрейд», согласно графику поставок в спецификации к договору. Стоимость оказанных услуг по спецификации составил 250 000 руб.

26.04.2019 между ИП ФИО1 и ООО «ЛидерСервис-Регион» подписан акт оказанных слуг №44 на сумму 250 000 руб. Платежным поручением от 30.05.2019 № 477 ООО «ЛидерСервис-Регион» оплатило ИП ФИО1 оказанные услуги в размере 250 000 руб., что, по мнению истца, являются убытками в виде реального ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае заказчик обратился к ответчику за проведением гарантийного ремонта транспортного средства, устранение дефектов которого проводилось в рамках гарантийного случая, в результате обращения заказчика в рамках гарантийного срока без проведения экспертного заключения об отнесения дефектов к таковым. Из материалов дела следует, что срок проведения ремонтных работ не регламентирован ни внутренними документами исполнителя, ни требованиями завода изготовителя и определен исполнителем как сервисной службой, исходя из характера причин устраняемых дефектов с учетом приобретения запасных частей поставки их заводом изготовителем при необходимости, что обуславливает не возможность определения какого, либо срока установления регламента выполняемых и проводимых работ по заявке заказчика, которая обуславливает согласие на проведение ремонтных работ последним.

Из представленных в дело истцом документов не следует, что с момента принятия транспортного средства в ремонт до момента устранения заявленных дефектов транспортного средства, от заказчика поступали какие либо требования об установлении, сокращении сроков проведения ремонтных работ либо их ограничении, в противном случае как указал ответчик ремонтные работы указанные заказчиком сроки не могли быть осуществлены исходя из заявленных недостатков и выявленных в процессе проведения работ дефектов.

В свою очередь ответчик, получив заказ, произвел ремонтные работы в рамках принятых гарантийных обязательств как сервисная служба.

Кроме того, к иску не приложены доказательства повторного обращения истца к ответчику в период с 01.04.2019 по 30.04.2019. Письмо исх. № 32 без даты не подтверждает факт его направления в адрес ООО «МСервис» в указанный период.

После проведения ремонтных работ транспортного средства истца, каких либо требований о некачественном проведении заказчиком в адрес исполнителя не направлялось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения договорных обязательств ответчиком, судом установлено, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении истцу в результате действий ответчика убытков, их размера, в связи с чем совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидерсервис-регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) 250 000 руб. убытков в связи поздним устранением дефектов автомобиля МАЗ-6312С9, гос. рег. знак <***> VIN УЗМ6313С9J0000095, 2018 года выпуска на основании заказ-наряда № 0000023579, 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

С.А. Красовская