Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А52-6619/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6619/2021
город Псков
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола помощником судьи Матсон Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная артель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Д» (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 147 000 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Д» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная артель»

о взыскании 61882 руб. 43 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности, ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная артель»(далее истец) обратилось с суд с иском уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Д» (далее ответчик) о взыскании 147 000 руб. 00 коп. неустойки по договору от 15.05.2019 за период 15.06.2019 по 19.07.2019 .

Определением от 11.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Д» до рассмотрения искового заявления по существу обратилось в суд со встречным исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная артель» о взыскании 61882 руб. 43 коп., в том числе 42 206 руб. основной долг по договору от 15.05.2019 и 19 676 руб. 43 коп. за период 31.08.2019 - 26.05.2022 с последующим начислением по день вынесения решения.

Определением от 28.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в ходе рассмотрения спора с учетом встречного искового требования на сумму 60 799 руб. 14 коп, просил взыскать с ответчика 86 200 руб. 86 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, просил удовлетворить встречные требования.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области и ООО «Строительная Артель» по результатам аукциона в электронной форме был заключён государственный контракт № 13 от 21.05.2019 (далее - контракт № 13 от 21.05.2019), согласно которому ООО «Строительная Артель» обязалось выполнить работы по Капитальному ремонту кровли стоянки техники НЗ Управления Росгвардии по Псковской области по адресу: <...> в соответствии с Техническим заданием.

С целью исполнения контракта № 13 от 21.05.2019 ООО «Строительная Артель» (заказчик) 15.05.2019 заключен договор с ООО «Строй Д» (далее - подрядчик) (Далее - Договор от 15.05.2019) по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по «Капитальному ремонту кровли стоянки техники НЗ Управления Росгвардии по Псковской области» по адресу <...> а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 15.05.2019 цена договора составила 1000000 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора от 15.05.2019 Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, в соответствии с Графиком производства работ, в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, в том числе с учётом времени на утверждение списков.

Оплата за выполненные работы производится после выполнения работ в полном объёме по договору, согласно графика производства работ (Приложение №2), в течение 30 банковских дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Оплата производится путем перечисления денежных средств безналичным порядком на расчетный счет Подрядчика на основании Счета на оплату, Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Счёт на оплату и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 предоставляются Подрядчиком в течение двух рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2. (п.2.4 договора от 15.05.2029).

ООО «Строй-Д» выполнило работы на 892 206 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 19.07.2019.

Истец в рамках исполнения договора перечислил в адрес ответчика 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №87 от 16.05.2019, №91 от 23.05.2019, №137 от 05.08.2019.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.9.1 договора от 15.05.2019).

Согласно пункту 9.3 договора от 15.05.2019 в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором (в том числе в случае нарушения сроков начала выполнения работ, нарушения сроков, установленных заказчиком для устранения недостатков, выявленных при приёмке выполненных работ, и др.), Подрядчик обязан уплатить пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: C = Cyg х ДП, где: Сщ - размер

ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К» — х 100%,

ДК где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равный. 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.6 договора от 15.05.2019).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.10.2021 года по делу №А52-3159/2021, вступившим в законную силу с ООО «Строительная Артель» в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области взыскана неустойка по государственному контракту № 13 от 21.05.2019 в размере 36 149 руб. 63 коп., а также в доход федерального бюджета госпошлина по иску в размере 605 руб. 97 коп.

Полагая, что нарушение сроков сдачи работ произошло по вине ответчика, истец, в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате неустойки за период 15.06.2019 по 19.07.2019. Ответа не последовало.

Ненадлежащее выполнение обязательств со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию неустойку рассчитанную следующим образом: (Ц-В) х ДП х СЦБ х 0,03 = (1000000 – 0) х 35х14%х0,03 = 147 000 руб.

ООО «Строй Д», полагая, что ООО «Строительная Артель» не исполнены обязательства по договору предъявило в суд встречные требования о взыскании 42 206 руб. 00 коп. основного долга по выполненным работам (892 206 руб. (приняты)– 850 000 руб. (оплачены)) и 19 676 руб. 43 коп. пени за просрочку исполнения договора (уточненные в судебном заседании 26.05.2022) за период 31.08.2019 - 26.05.2022.

Претензионный порядок сторонами соблюден.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик в отношениях с субподрядчиком выполняет функции заказчика.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Поскольку по договору субподряда генеральный подрядчик выступает в роли заказчика, на нем лежит обязанность по оплате выполненной субподрядчиком работы (п. 1 ст. 702, ст. 711 ГК РФ) независимо от того, произвел с ним расчеты заказчик или нет (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Фактически работы по договору сданы заказчику 19.07.2019, что подтверждается документами, составленными по форме КС-2, КС-3. При этом срок выполнения работ согласно условиям договора и установленным вступившим в силу решением по делу А52-3159/2019 не позднее 14.06.2019.

Факт выполнения ответчиком работ на сумму 892 206 руб., предусмотренных договором субподряда подтвержден материалами дела, в том числе актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

В данном случае установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы и предъявил их к приемке с нарушением установленного договором срока.

Довод ответчика о том, что неустойка по договору не может превышать неустойку, взысканную по контракту №13 не принимаются, поскольку как усматривается из материалов дела, договор заключен между сторонами в соответствии со свободой договора на согласованных межу ними условиях в части наступления ответственности сторон, контракт №13 заключен истцом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На основании пункта 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Писем о приостановлении работ ввиду объективных причин не позволяющих исполнить условия договора ответчиком не представлено.

Таким образом, доказательства добросовестности ответчика и доказательства того, что договор исполнен с нарушением вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств как истцом при оплате так и ответчиком по срокам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав доводы ответчика о наличии оснований для применения судом правил, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об их необоснованности в силу следующего.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности не представлено, условия о неустойке.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по контракту обязательств.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из обстоятельств дела ответчиком не представлено доказательств, допускающих освобождение его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Оснований для применения статьи 404 ГК РФ (вина кредитора) судом также не установлено.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, стороны тем самым приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения мер договорной ответственности.

При расчете неустоек начисленных сторонами суд учитывает срок выполнения и принятия работ, а также срок оплаты.

Вместе с тем, проверив расчет пени суд находит, что ставка, применяемая в период начисления неустойки истцом определена неверно, поскольку при расчете следовало применять ставку, действующую на день фактического исполнения обязательства 7.5% (19.07.2019). Поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (принятие работ), в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, что по расчету суда составляет 78 750 руб. ((Ц-В) х ДП х СЦБ х 0,03 = (1000000 – 0) х 35х7.5%х0,03).

Проверив расчет ответчика, суд находит его неверным. Размер неустойки за нарушение сроков оплаты, по расчету суда составляет 19 696 руб. 13 коп. В части применения ставки к расчету ответчика подлежит применению ставка, на день вынесения решения исходя из правовой позиции пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 применяемой в рассматриваемом случае по аналогии. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, ключевая ставка 26.05.2022 составляет 14% годовых.

В силу принципа диспозитивности и отсутствия полномочий суда выходить за пределы исковых требований суд принимает расчет ответчика в размере 19 676 руб. 43 коп.

Поскольку сторонами нарушены сроки сдачи работ и оплаты, с учетом норм материального права и фактических обстоятельств, требование о взыскании долга и пеней является правомерным.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования обоснованны в части 78 750 руб., доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 61882 руб. 43 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначального (подлежащего удовлетворению в части) и встречного исков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 16867 руб. 57 коп. (78750 – 61882 руб. 43 коп.).

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом оплачена госпошлина в сумме 7200 руб., вместе с тем при сумме иска 147000 руб. 00 коп, госпошлина составляет 5410 руб., из которых 2898 руб. (53,58%) подлежит возмещению за счет ответчика, 1790 руб. излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (7200 – 5410), в остальном расходы относятся на истца.

Расходы по оплате госпошлины по встречным требованиям с учетом уменьшения исковых требований до 61882 руб. 43 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 2475 руб.. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в сумме 113 руб. (2588 руб. оплаченная госпошлина – 2475 руб.).

При изготовлении текста резолютивной части решения от 26.05.2022 по настоящему делу, вследствие арифметической ошибки, допущены опечатки в указании сумм в части удовлетворенных встречных требований и распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что допущенные опечатки являются следствием арифметической ошибки, а распределение расходов по уплате государственной пошлины детально регламентировано законодательством и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, следует судьбе основного требования по делу и усмотрением суда не является, и поскольку указанные ошибки не изменяют существа решения, исходя из приведенной выше мотивировочной части решения и материалов дела, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, названная арифметические ошибки и опечатки подлежат исправлению.

Руководствуясь статьями 106, 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная артель» 78 750 руб. пени, а также 2898 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначальных требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная артель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Д» 61882 руб. 43 коп. в том числе 42 206 руб. 00 коп. основной долг и 19 676 руб. 43 коп. пени, а так же 2475 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного иска.

По результатам произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная артель» 16 867 руб. 57 коп. пени, а также 423 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная артель» из федерального бюджета 1790 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Д» из федерального бюджета 113 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С. Лазарева