Решение от 19 января 2022 г. по делу № А07-21955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21955/20
г. Уфа
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022

Полный текст решения изготовлен 19.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская кухня" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 360937 руб. 47 коп. за период с 05.06.2020 по 31.12.2020, пени в размере 353666 руб. 38 коп. за период с 13.12.2018 по 24.11.2021 (с учетом уточнений)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по дов. № Д-131 от 30.12.2021 г.


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская кухня" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 879 690,65 руб. за период с 10.04.2019 г. до 30.06.2020 г., пени в размере 121 648,84 руб. за период с 13.12.2018 г. по 29.06.2020 г.

Ответчиком представлено решение Верховного суда РБ по делу №3-1201/2020 от 17.11.2020, которым требования ООО "БАШКИРСКАЯ КУХНЯ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:011030:313, общей площадью 1886 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства административно-торгового комплекса с размещением предприятий питания, гипермаркета, административных и производственных помещений, учебно-производственного комбината, многоуровнего подземного паркинга, для иных видов жилой застройки, в размере его рыночной стоимости 12 502 000 рублей по состоянию на 28 января 2019 год. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 21 сентября 2020 года.

Истец заявлением, поступившим в суд 01.06.2021, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 068 639 руб. 09 коп. за период с 11.03.2019 г. по 31.12.2020, проценты в размере 199 403 руб. 51 коп. за период с 13.12.2018 г. по 31.12.2020 г. Данное заявление судебном заседании 10.06.2021 года судом не принято(заявлены новые периоды).

15.06.2021 года ответчиком представлено ходатайство об уменьшении неустойки до 35 000 руб., обосновывая применение повышенной ставки пени и отсутствием строительства административного здания в 2020 году в период режима самоизоляции; при этом с задолженностью по арендной плате (основному долгу) согласен.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 10.06.2021 года уточнил исковые требования в пределах заявленного периода взыскания в части порядка определения размера арендной платы за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 12502000 руб. и изменения начала периода взыскания. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 744 837 руб. 31 коп. за период с 11.03.2019 г. по 30.06.2020, проценты в размере 114 855 руб. 65 коп. за период с 11.12.2018 г. по 30.06.2020 г.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по арендной плате по платежным поручениям № 9 от 14.07.2021 года на сумму 200000 рублей и № 46 от 29.09.2021 года на сумму 200000 рублей истец заявлением от 19.10.2021 года уточнил исковые требования с начислениями по 31.12.2020 года, просил взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 668 639 руб. 09 коп, за период с 16.12.2019г. по 31.12.2020 года и проценты в размере 337 038 руб. 43 коп, за период с 13.12.2018 года по 29.09.2021 года.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по платежным поручениям №67 от 09.11.2021 года на сумму 100000 рублей, №77 от 24.11.2021 года на сумму 200000 рублей, изменением площади к оплате по Дополнительным соглашениям о внесении изменений №1,2,3,4 в Договор № 747-18 от 23.11.2018, истец заявлением от 12.01.2021 года уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 360 937 руб. 47 коп. за период с 05.06.2020г. по 31.12.2020 года и пени в размере 353 666 руб. 38 коп, за период с 13.12.2018 года по 24.11.2021 года.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Определением суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Такие ходатайства от ответчика не поступили. Возражений по процедуре рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Риск последствий невоспользования своими процессуальными правами лежит на стороне (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Башкирская кухня» заключен договор № 747-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:313, общей площадью 1760 кв.м., расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у пересечении ул. ФИО3 и ул. Мубарякова, для завершения строительства административно-торгового комплекса с размещением предприятий питания, гипермаркета, административных и производственных помещений, учебно-производственного комбината, многоуровнего подземного паркинга - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011030:331, сроком действия с 18.10.2018 до18.10.2021г. (дата не включается в срок аренды).

Земельный участок был передан по акту приема-передачи 23.11.2018г.

В материалы дела истцом представлены дополнительные соглашения, содержащие основания для изменения площади земельного участка и площади к оплате по спорному договору и согласование обеими сторонами условий соглашений.

11.03.2019 г. между Управлением и ООО «Башкирская кухня» было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в Договор № 747-18 от 23.11.2018 г. аренды земельного участка, согласно которому на основании письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ от 11.03.2019г. № 01856 в договор аренды внесены изменения с 25.01.2019 г. в части изменения общей площади земельного участка с 1760 кв.м., в т.ч. к оплате 1760 кв.м, на площадь 1866 кв.м., в т.ч. к оплате 1866 кв.м. Расчет арендной платы на период с 25.01.2019 произвести согласно Приложению №2 к Договору.

21.12.2020года Управление и ООО «Башкирская кухня» заключили дополнительное Соглашение о внесении изменений №2 в Договор №747-18 от 23.11.2018г. аренды земельного участка, подписанноеобеими сторонами, согласнокоторому наоснованииписьменного обращения арендатора срок аренды земельного участка установлен с 18.10.2018 г. до 18.10.2023 года.

13.12.2021года Управление и ООО «Башкирская кухня» заключили дополнительное Соглашение о внесении изменений №3 в Договор №747-18 от 23.11.2018г. аренды земельного участка, подписанноеобеими сторонами, согласнокоторому наоснованииписьменного обращения арендатора в связи с регистрацией права собственности на 3 нежилых помещения за ФИО4, плана границ земельного участка от 17.11.2021 года с определением доли землепользования площадь к оплате по Договору считается равной 834,1 кв.м, с 24.12.2020 года.

13.12.2021года Управление и ООО «Башкирская кухня» заключили дополнительное Соглашение о внесении изменений №4 в Договор №747-18 от 23.11.2018г. аренды земельного участка, подписанное обеими сторонами, согласно которому в связи с заключением договора аренды №М162-21 от 07.09.2021 года земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:554 площадью 901 кв.м, с начислениями арендной платы с 30.04.2021 года, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:313, плана границ земельного участка от 17.11.2021 года с определением доли землепользования общая площадь земельного участка по Договору №747-18 от 23.11.2018 г. считается равной 965 кв.м., из них к оплате 431,4 кв.м, с 30.04.2021 года. Но так как взыскиваемый период по данному спору - до 31.12.2021 года, то изменение площадей по доп. Соглашению № 4 от 13.12.2021 года не затрагивает исковые требования Управления к ответчику.

Согласно п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены пп. 4.1 – 4.9 договора аренды земельного участка.

ООО «Башкирская кухня» условия договора аренды земельного участка не исполнены надлежащим образом.

По иску заявлены требования взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 10.04.2019 по 30.06.2020г. составила 879 690,65 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Истцом начислены пени в размере 121 648,84 руб. за период с 13.12.2018 по 29.06.2020г.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ №54/7 от 25.03.2020 года. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

29.06.2020г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило Ответчику претензию (исх. № УЗ 5851) об имеющейся задолженности и необходимости ее оплатить, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 10.06.2021 года уточнил исковые требования в пределах заявленного периода взыскания в части порядка определения размера арендной платы за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 12502000 руб. и изменения начала периода взыскания. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 744 837 руб. 31 коп. за период с 11.03.2019 г. по 30.06.2020, проценты в размере 114 855 руб. 65 коп. за период с 11.12.2018 г. по 30.06.2020 г.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по арендной плате по платежным поручениям № 9 от 14.07.2021 года на сумму 200000 рублей и № 46 от 29.09.2021 года на сумму 200000 рублей истец заявлением от 19.10.2021 года уточнил исковые требования с начислениями по 31.12.2020 года, просил взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 668 639 руб. 09 коп, за период с 16.12.2019г. по 31.12.2020 года и проценты в размере 337 038 руб. 43 коп, за период с 13.12.2018 года по 29.09.2021 года.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по платежным поручениям №67 от 09.11.2021 года на сумму 100000 рублей, №77 от 24.11.2021 года на сумму 200000 рублей, изменением площади к оплате по Дополнительным соглашениям о внесении изменений №1,2,3,4 в Договор № 747-18 от 23.11.2018, истец заявлением от 12.01.2021 года уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 360 937 руб. 47 коп. за период с 05.06.2020г. по 31.12.2020 года и пени в размере 353 666 руб. 38 коп, за период с 13.12.2018 года по 24.11.2021 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, от основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом Республики Башкортостан № 319-з от 02.11.2020 года внесены изменения в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», согласно которым полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

Согласно статье 3 Закона 319-з настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2021 года.

Уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений предоставляет гражданам и юридическим лицам земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.8. постановления Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2014 года №35 (в редакции от 30.12.2020 г.) таким государственным органом в Республике Башкортостан является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Как указано Конституционным судом РФ основным принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 08.12.2020) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Период фактического пользования спорным земельным участком, подлежащий оплате составляет с 10.04.2019 года; договор аренды № №747-18 земельного участка заключен 23.11.2018 года.

Следовательно, на основании вышеизложенных норм российского законодательства, правоотношения между Управлением и ответчиком, действовавшие в 2018-2020 годах, возникли до вступления в силу Закона 319-з от 02.11.2020 года.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 3-1201/2020 удовлетворены требования административного ООО «Башкирская кухня» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной: «Кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:011030:313 общей площадью 1866 кв.м, установлена в размере 12502000 рублей по состоянию на 28 января 2019 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 21 сентября 2020 года».

Кроме того, после обращения истца в арбитражный суд ответчик частично погасил задолженность по основному долгу.

С учетом изложенного, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земель в размере 360 937 руб. 47 коп. за период с 05.06.2020г. по 31.12.2020 года.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 360 937 руб. 47 коп. в нарушение ст. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере в размере 360 937 руб. 47 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа по договору аренды в размере 353 666 руб. 38 коп. за период с 13.12.2018 года по 24.11.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Согласно уточненному расчету истца, пени составили 353 666 руб. 38 коп. за период с 13.12.2018 года по 24.11.2021 года.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контр. расчет ответчиком не представлен.

Ответчик доказательства оплаты пени в нарушение ст. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод ответчика о снижении неустойки, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование ходатайства о снижении пени судом не принимаются, поскольку не доказано наличие непреодолимых обстоятельств, из-за которых объективно не было возможности своевременно оплатить арендную плату. Ответчик не доказал причинно-следственную связь между ограничениями, мораторием и невозможностью своевременной оплаты по договору аренды земельного участка.

Суд отмечает, что указанные нерабочие дни не приостанавливают исполнение обязательства. Кроме того, нет доказательств, что арендатор обращался с требованием снизить арендную плату либо предпринимал иные меры, чтобы исполнить договор, и стороны не договорились об этом.

Более того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Период просрочки является длительным, начисление пени произведено из согласованного в договоре размера 0,05% , который не может быть отнесён к чрезмерно высокому.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования в части пени также подлежат удовлетворению в размере 353666 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По смыслу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку в настоящем случае сумма основного долга частично погашена после принятия судом искового заявления к производству, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета от обоснованно заявленных требований в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская кухня" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>) 360937 руб. 47 коп. сумму долга по арендной плате за период с 05.06.2020 по 31.12.2020, пени в размере 353666 руб. 38 коп. за период с 13.12.2018 по 24.11.2021 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская кухня" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27985 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова