Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А40-6544/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6544/17-69-66
25 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере122 894 руб. 95 коп.

При участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ЖАСО» о взыскании 122 894 руб. 95 коп., в том числе

2 894 руб. 95 коп. ущерба в порядке суброгации в размере,

120 000 руб. неустойки за период с 03.02.2014 по 30.11.2016,

а также неустойки, начисленной за период с даты следующей после даты написания иска – 01.12.2016 по день фактического исполнения решения суда ответчиком, в соответствии с формулой: 120 000 * 8,25%/75 * дней просрочки.

Определением от 07.07.2017 г. суд произвел по ходатайству ответчика, АО «ЖАСО» в порядке ст. 47 АПК РФ процессуальную замену ответчика на АО «СОГАЗ»

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Первоначальный ответчик, АО «ЖАСО», в письменном отзыве заявил о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ общего трехгодичного срока исковой давности по заявленному требованию, так как моментом возникновения права требования у страхователя выплаты страхового возмещения является дата наступления страхового события – 19.10.2013 (дата ДТП), исковое заявление предъявлено в суд 13.01.2017. АО «СОГАЗ» в письменном отзыве позицию АО «ЖАСО» поддержало.

Исследовав материалы дела, суд установил.

19 октября 2013 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1) Toyota, государственный регистрационный номер <***> водитель – ФИО2;

2) ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер <***> водитель - ФИО3.

Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ/Lada (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в АО «ЖАСО» по полису: № ВВВ0647589449.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля от 14.03.2016 года АО «Страховое общество ЖАСО» передало, а АО «СОГАЗ» приняло (п. 6.1 Договора) права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховое общество ЖАСО» договорам страхования ОСАГО, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен данный иск, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору, письмом РСА № И-70115 от 15.06.2016 года.

В состав страхового портфеля, в соответствии с п.2.1. Договора о передаче включены все права и обязанности страховщика по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым Страховщиком не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.2.4 договора с даты подписания акта приема-передачи страхового и перестраховочного портфеля будет нести ответственность в полном объеме (в том числе по вступившим в законную силу, но не исполненным судебным актам).

Автомобиль Toyota (государственный регистрационный номер <***>) на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» (Компания) по страховому полису: №13740VF002874.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере: 38 634,00 (Тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 00 копеек).

С учетом износа на заменяемые части (13,6%), данная сумма составляет: 34 982,20 (Тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят два рубля 20 копеек).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 «О применении судами законодательства об ОСАГО», по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

В рассматриваемом деле страховой случай (ДТП) произошел до 17 октября 2014 года.

Применение Единой методики в данном споре не является обязательным. Сумма ущерба определена на основании фактических затрат с учетом износа.

Ответчику была направлена письменная от 27.11.2013 исх.№185937п претензия, которая была удовлетворена частично 03 февраля 2014 в размере 32 087,25 руб.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 4, 422 ГК РФ и пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных до 01.09.2014.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования в период с 14 сентября 2012г. составляет 8,25%.

В Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, установлено, что в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств выплаты страхового возмещения в заявленной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещении, предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором;

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (статья 203 ГК РФ);

После направления истцом в адрес ответчика письменной от 27.11.2013 исх.№185937п претензии об оплате задолженности по спорному страховому случаю, ответчик выплатил истцу 03 февраля 2014 денежные средства в сумме 32 087 руб. 25 коп.

Таким образом, частичная выплата страхового возмещения является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд г. Москвы 13.01.2017 г.

Учитывая изложенное, истцом не пропущен сроки исковой давности по заявленному требованию.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 4, 11, 12, 15, 422, 931, 943, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 122 894 руб. 95 коп., в том числе:

2 894 руб. 95 коп. ущерба в порядке суброгации в размере,

120 000 руб. неустойки за период с 03.02.2014 по 30.11.2016,

а также неустойку, начисленную за период с 01.12.2016 по день фактического исполнения решения суда ответчиком, в соответствии с формулой: 120 000 * 8,25%/75 * дней просрочки.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4687 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Шведко