Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А27-2427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2427/2019
город Кемерово
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИРТ», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Прокопьевска, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на реконструированный объект

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность № 5 от 20.01.2019 года

от ответчика и третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МИРТ», Кемеровская область, город Прокопьевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к администрации города Прокопьевска, Кемеровская область, город Прокопьевск о признании права собственности на перепланированное нежилое помещение с кадастровым номером 42:32:0103013:34905, общей площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский городской округ, <...> (с учетом уточнения предмета исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании иск поддержал, представил дополнительные документы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 04.03.2019 года и от 15.04.2019 года, в суд не явился, возражения на иск не представил.

Третье лицо в суд не явилось, представив в материалы дела письменный отзыв, заявило о рассмотрении дела без его участия, в связи с невозможностью явки представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости № 1 от 24.04.1997 года общество с ограниченной ответственностью «Фарт» (Продавец) продал обществу с ограниченной ответственностью «МИРТ» (Покупатель) помещение – пристройку, находящееся во встроенном кирпичном здании по адресу: <...>, торговой площадью 35 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован органами БТИ за номером 41 от 28.04.1997 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности истцом, без получения соответствующих разрешительных документов, произведена перепланировка указанного объекта в виде возведения перегородок и установления санузлов.

После чего, указанное нежилое помещение 18.10.2018 года поставлено на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер 42:32:0103013:34905, общей площадью 70,4 кв.м., на объект оформлены кадастровый паспорт и технический паспорт.

На основании решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Прокопьевска № 210 от 05.09.2018 года нежилому помещению площадью 70,40 кв.м., расположенному на первом этаже жилого дома с кадастровым номером 42:32:0103013:1687, присвоен адрес: Российская Федерация, Кемеровская область, Прокопьевский городской округ, <...>.

Согласно справке Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 15 БТИ города Прокопьевска № 1612 от 26.11.2018 года в инвентарном деле № 244 по состоянию на 18.12.2017 года имеются сведения в отношении указанного объекта, согласно которым, общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на дату последней инвентаризации составляла 70,4 кв.м.

Ранее при проведении первичной инвентаризации 04.06.2002 года, общая площадь указанного объекта составляла 71,5 кв.м.

Причина расхождения площади: перепланировка (возведение санузлов и перегородок).

Филиал № 15 БТИ города Прокопьевска, подтверждает регистрацию права собственности ООО «МИРТ» на нежилое помещение, согласно договору купли-продажи от 24.04.1997 года, зарегистрированного в БТИ 28.04.1997 года.

На обращение истца с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки, расположенного по адресу: <...>, уведомлением № RU42312000-6/8 от 03.12.2018 года Администрацией города Прокопьевска отказано во вводе в эксплуатацию названного объекта, поскольку данная процедура законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Прокопьевский отдел) № 42/207/005/2018-16592 от 09.11.2018 года государственная регистрация права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 42:32:0103013:34905, расположенного по адресу: <...>, приостановлена, в связи с несоответствием площади объекта, указанной в представленном на регистрацию договоре купли-продажи № 1 от 24.04.1997 года, площади, указанной в технической документации при постановке объекта на кадастровый учет.

Поскольку, с учетом вышеизложенных обстоятельств, у истца отсутствует реальная возможность произвести регистрацию прав на спорный объект, что влечет нарушение прав собственника на владение и распоряжение имуществом, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, в связи с чем, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В порядке части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из вышеизложенного следует, что фактически истец приобрел спорный объект на основании сделки, направленной на переход права собственности в отношении спорного объекта.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 установлено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. ГК РФ.

Возникновение права собственности истца на спорный объект на основании сделки подтверждается договором купли-продажи № 1 от 24.04.1997 года, зарегистрированным с учетом действующего на момент заключения сделки законодательства Российской Федерации.

Внесение 25.02.2011 года в реестр соответствующей записи о ликвидации продавца – общества с ограниченной ответственностью «Фарт» по указанному договору купли-продажи подтверждается информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В подтверждение проведения перепланировки спорного объекта за счет собственных средств истцом представлены товарные чеки на приобретение строительных материалов № 8438 от 19.12.2015 года и № 1934 от 28.02.2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 42/207/007/2019-1882 от 22.04.2019 года, запись о регистрации прав на спорный объект недвижимости отсутствует.

Спорный объект поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, на объект оформлен технический паспорт, изменение площади объекта, в результате проведенной истцом перепланировки, подтверждается технической документацией на объект и справкой Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области, филиал № 15 БТИ города Прокопьевска № 1612 от 26.11.2018 года.

В соответствии с заключением технического обследования № 96/3 ТО от 20.12.2018 года, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Ампир», перепланировка нежилого помещения по адресу: <...>, не повлияла на несущую способность строительных конструкций; строительные конструкции после перепланировки данного помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ; строительные конструкции после перепланировки нежилого помещения не угрожают жизни и здоровью граждан, не ущемляют права третьих лиц; строительные, санитарные и противопожарные нормы соблюдены.

Таким образом, право собственности истца на спорный объект, с учетом его перепланировки, подтверждено материалами дела, бремя содержания спорного объекта несет истец, как потенциальный его собственник.

Ответчик право собственности истца на спорный объект не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием у истца возможности легализировать права на спорный объект в установленном законом порядке, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся на истца, поскольку ответчиком права истца на спорный объект по существу не оспорены, а обращение в суд явилось следствием отсутствия необходимой документации для регистрации прав истца.

При этом, госпошлина с истца не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «МИРТ», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на перепланированное нежилое помещение с кадастровым номером 42:32:0103013:34905, общей площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский городской округ, <...>.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья Е.А. Команич