Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А53-32001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32001/17
09 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армахем» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 29.12.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армахем» о взыскании задолженности в сумме 1 308 635 рублей, неустойки в сумме 257 997,31 рублей.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика оплатить поставленный ему товар.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 308 635 рублей, пени в сумме 262 687,48 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к судом к рассмотрению.

Определением суда от 11.01.2018 судом произведена процессуальная замена истца на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 между ООО «Содружество» (поставщик) и ООО Армахем» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 529, по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты по номенклатуре, количеству, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора.

В соответствии с п. 9.1 договора расчеты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в счете на оплату.

Если в заявке не указано иное, покупатель обязан в течение двух банковских дней с момента выставления счета поставщиком произвести 100% предоплату за поставляемый товар (п. 9.3 договора).

Согласно п. 10.1 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору сторона, чье право окажется нарушенным, вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в следующих размерах:

- при просрочке оплаты не более 20 календарных дней – в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки;

- при просрочке оплаты более 20 календарных дней - в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение договора истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 1 966 420 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 2519 от 02.06.2017, № 2665 от 09.06.2017, № 3018 от 28.06.2017, № 3255 от 06.07.2017, № 3262 от 07.07.2017 (л.д. 19-23). Универсальные передаточные документы подписаны директором ООО «Армахем» без претензий и имеют оттиск его печати.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 308 635 рублей.

Между тем в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования о взыскании с ООО «Армахем» задолженности в сумме 1 308 635 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 262 687,48 рублей за период с 14.06.2017 по 19.10.2017 (с учетом уточнения) согласно представленного расчета.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Неустойка исчислена в соответствии с п. 10.1 договора при просрочке оплаты не более 20 календарных дней – в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки; при просрочке оплаты более 20 календарных дней - в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, арифметически и методологически правильно.

В связи с указанным соответствующие требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ООО «Армахем» пени в общей сумме 262 687,48 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 28 666 руб. согласно платежному поручению № 1485 от 19.10.2017.

При цене иска 1 571 322,48 руб. (с учетом уточнения исковых требований) оплате подлежит государственная пошлина в сумме 28 713,25 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 713,25 руб. суд возлагает на ответчика.

С общества с ограниченной ответственностью «Армахем» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 47,22 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армахем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 308 635 рублей, неустойку в сумме 262 687,48 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 666 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армахем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47,22 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко