Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А57-4114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4114/2019
12 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов

к Управлению муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района

о взыскании задолженности по энергосервисному контракту №020/16-219 от 03.10.2016 года за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года, неустойки

при участии:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) к Управлению муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района (далее - Управление муниципального хозяйства, ответчик) о взыскании задолженности по энергосервисному контракту №020/16-219 от 03.10.2016 года за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 1702144 руб. 70 коп., неустойки за период с 20.10.2018 года по 29.01.2019 года в размере 38005 руб. 70 коп., а также с 30.01.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Исполнитель) и Управлением муниципального хозяйства (Заказчик) был заключен энергосервисный контракт № 020/16-219 от 03.10.2016 года, согласно которому Исполнитель выполняет работы (мероприятия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объекта «Уличное освещение на территории города Вольска Вольского муниципального района Саратовской области», Заказчик оплачивает работы Исполнителю за счет средств полученных от экономии расходов по оплате электрической энергии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает то, что в рамках энергосервисного контракта №020/16-219 от 03.10.2016 года ПАО «Саратовэнерго» оказало услуги, предусмотренные его условиями на общую сумму 1702144 руб. 70 коп. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил уточненный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 20.10.2018 года по 08.04.2019 года составляет 68170 руб. 10 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 04.03.2019 года по делу № А57-4114/2019 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между ПАО «Саратовэнерго» (Исполнитель) и Управлением муниципального хозяйства (Заказчик) был заключен энергосервисный контракт № 020/16-219 от 03.10.2016 г., согласно которому Исполнитель выполняет работы (мероприятия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объекта «Уличное освещение на территории города Вольска Вольского муниципального района Саратовской области», Заказчик оплачивает работы Исполнителю за счет средств полученных от экономии расходов по оплате электрической энергии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

Условиями контракта предусмотрено, что информация об объекте (его характеристики, а также информация о наличии приборов учёта используемого энергетического ресурса), на котором Исполнителем должны осуществляться действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетического ресурса, а также режим потребления энергетического ресурса (Месячный график включения и отключения уличного освещения па территории Объекта указаны в Приложениях №№ 1-4 к настоящему Контракту).

Согласно разделу 7 контракта Предложение о сумме, определяемое как разница между соответствующими расходами Заказчика на поставку энергетических ресурсов (начальной (максимальной) пеной контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов Заказчика, предложенной участником размещения заказа и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником размещения заказа проценту такой экономии, определенной по результатам электронного аукциона (протокол №0360300036816000014-1 от 09.09. 2016 года) сумма составляет 47 327 362,55 рубля 55 копеек, в том числе НДС 7 219 428,19 рублей 19 копеек. Размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергоресурсов, который должен обеспечить Исполнитель в ходе выполнения Контракта по результатам электронного аукциона (протокол № 0360300036816000014-1 oт 09.09.2016 года составляет 29 638 668,44 рублей 44 копейки, в том числе НДС 4 521 152,81 рубля 81 копейка. Стоимость единицы электроэнергии (кВт*ч) на дату объявления электронного аукциона - 5,9351770 руб. за кВт*ч с НДС.

Пунктом 7.6, 7.8.-7.10. контракта предусмотрено, что фактическое потребление электрической энергии определяется по показаниям приборов учёта и фиксируется в Акте о потреблении электрической энергии (Приложение №12 к настоящему Контракту). Для проведения расчёта Заказчик, направляет Исполнителю Акт о потреблении энергетического ресурса Заказчиком (Приложение №12 к настоящему Контракту) и документы. обосновывающие стоимость потребленной на уличное освещение электрической энергии за прошедший месяц, после получения их от гарантирующего поставщика электрической энергии в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с окончания расчетного периода. Документами, обосновывающими стоимость электрической энергии, являются копии счетов на оплату электрической энергии энергоснабжающей организации и реестра сетевой организации за соответствующий расчетный период. Исполнитель в течение 2-х рабочих дней со дня поступления документов. обосновывающих стоимость потребленной электрической энергии и Акта о потреблении электрической энергии (Приложение №12 к настоящему Контракту), выставляет Заказчику Акт определения величины экономии энергетического ресурса (Приложение №10 к настоящем) Контракту), счёт на оплату по Контракту за расчетный период. Оплата Заказчиком долей размера экономии по настоящему Контракту будет осуществлена в течение 30 (тридцати) дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляется расчет. Окончательные расчёты но Контракту будут осуществляться сторонами но факту достижения предусмотренного Контрактом размера экономии.

Согласно п. 13.1. настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения и действует в течении 4-х (четырех) лет с момента реализации мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, а именно с даты подписания Акта передачи Заказчику в эксплуатацию оборудования, установленного Исполнителем на Объекте в ходе осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиком.

Буквальное толкование условий энергосервисного контракта № 020/16-219 от 03.10.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в энергосервисном контракте № 020/16-219 от 03.10.2016 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункты 2.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по энергосервисному контракту №020/16-219 от 03.10.2016 года истец представил акты определения величины экономии энергетического ресурса Заказчиком за август 2018 года от 20.09.2018 года на сумму 786709 руб. 74 коп., за сентябрь 2018 года от 16.10.2018 года на сумму 918434 руб. 96 коп., которые подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты определения величины экономии энергетического ресурса Заказчиком за август 2018 года от 20.09.2018 года, за сентябрь 2018 года от 16.10.2018 года, свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты определения величины экономии энергетического ресурса Заказчиком за август 2018 года от 20.09.2018 года, за сентябрь 2018 года от 16.10.2018 года полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на контракт, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по энергосервисному контракту №020/16-219 от 03.10.2016 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 1702144 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.10.2018 года по 29.01.2019 года в размере 38005 руб. 70 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 10.8. контракта установлено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по оплате Контракта. Заказчику начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется, за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по энергосервисному контракту №020/16-219 от 03.10.2016 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по энергосервисному контракту №020/16-219 от 03.10.2016 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 38005 руб. 70 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 30402 руб. (платежное поручение №4603 от 20.02.2019 года).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования по делу удовлетворены в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30402 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410005, <...>) задолженность по контракту № 020/16-219 от 03.10.2016 года за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 1702144 рубля 70 копеек, неустойку за период с 20.10.2018 года по 08.04.2019 года в сумме 68170 рублей 10 копеек, с последующим начислением законной неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 09.04.2019 г., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму оставшегося долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30402 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова