Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А52-483/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-483/2020
город Псков
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фасад-СПб» (адрес: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 13, лит. Б, пом. 6-Н, офис № 202А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМХАУЗ» (адрес: 180002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 206 009 руб. 15 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – генеральный директор;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фасад-СПб» (далее – ООО «Фасад-СПб») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМХАУЗ» (далее – ООО «ДРИМХАУЗ») о взыскании 206 009 руб. 15 коп., в том числе 200 000 руб. неосновательного обогащения, 6009 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 03.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по дату фактического возврата денежных средств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Фасад-СПб» в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Платежным поручением от 22.08.2019 № 364 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 29 от 22.08.2019г. за ремонтные работы В т.ч. НДС (20.00%):33333-33».

Полагая, что у ООО «Фасад-СПб» отсутствовали правовые основания для перечисления указанных денежных средств, истец направил ответчику претензию от 09.12.2019 № 29-091219, в которой предлагал вернуть указанную денежную сумму.

Отсутствие ответа ООО «ДРИМХАУЗ» на претензию и фактических правоотношений между сторонами, а также невозвращение денежных средств послужили основанием для обращения ООО «Фасад-СПб» в суд с настоящим иском о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по дату фактического их возврата.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из смысла указанных норм права следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По правилу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суду не представлено документов о заключении сторонами договора и о выполнении работ. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства перечислены ошибочно. Какие-либо отношения, связанные с выполнением работ или оказанием услуг между сторонами отсутствуют. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, и учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений, ответчиком не представлено, суд считает, что истец доказал факт неосновательного пользования ООО «ДРИМХАУЗ» денежными средствами ООО «Фасад-СПб» в сумме 200 000 руб.

В связи с просрочкой возврата ошибочно перечисленных денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил к уплате ответчиком 6009 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 03.02.2020, а также просил взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Применительно к рассматриваемому делу обязанность по возврату ошибочно перечисленных денежных средств возникла у ответчика непосредственно после их перечисления истцом.

Суд, с учетом обстоятельств возникновения неосновательного обогащения и его размера, считает требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Способ расчета процентов: их величина и период начисления – ответчиком не оспорены.

Однако истцом не учтено, что перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Дата начала начисления процентов определена истцом без учета приведенных выше положений. Суд произвел собственный расчет процентов с 28.08.2019. В силу пункта 48 Постановления № 7 проценты подлежат начислению по 28.08.2020. В соответствии с расчетом суда сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 9501 руб. 78 коп. Кроме того, с учетом изложенного подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 руб. с 29.05.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРИМХАУЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасад-СПб» 209 501 руб. 78 коп., в том числе 200 000 руб. неосновательного обогащения, 9501 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.08.2019 по 28.05.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 29.05.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 7113 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРИМХАУЗ» в доход федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Д.С. Семикин