Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А26-5521/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5521/2023
г. Петрозаводск
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   10 апреля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никульченковой Е.В. (до перерыва), помощником судьи Голик А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Евробетон» к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 3 580 190 руб.

при участии представителей:

истца, - директора ФИО1 (до перерыва), ФИО2, доверенность от 06.06.2023 (после перерыва),

ответчика, - ФИО3, доверенность от 13.12.2024 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евробетон» (далее – истец, Общество, ООО «Евробетон») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, администрация; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 591 833 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контракту № 0806300011822000263 от 30.08.2022 на выполнение работ по созданию троп здоровья в парке Патриот.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и муниципальным контрактом № 0806300011822000263 от 30.08.2022 на выполнение работ по созданию троп здоровья в парке Патриот.

Определением суда от 12.09.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании с ответчика 3 580 190 руб.

В мотивированном отзыве на иск и дополнительных пояснениях ответчик требования не признал, указав на отсутствие доказательств согласования сторонами увеличения стоимости работ; дополнительные соглашения об увеличении объема и стоимости работ сторонами не заключались.

В судебном заседании 13.03.2025 представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 27.03.2025, информация о котором была размещена на сайте суда в сети Интернет, и продолжено с участием представителей сторон, выступивших в прениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

30.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 0806300011822000263 на выполнение работ по созданию троп здоровья в парке Патриот.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта Администрация поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по Объекту, в соответствии с ведомостью объемов работ по созданию троп здоровья в парке Патриот (далее - ведомость объемов работ) (Приложение № 1 к контракту), локальной сметой, изготовленной/разработанной на основании формы локальной сметы на выполнение работ по созданию троп здоровья в парке Патриот (далее -форма локальной сметы) (Приложение № 2 к контракту), рабочей документацией «Устройство пешеходных дорожек в парке "Патриот" в г. Петрозаводске» (далее - рабочая документация) (Приложение № 3 к контракту).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 14 669 616,66 руб. Дополнительными соглашениями от 25.11.2022 №2, от 20.12.2022 №3 локальная смета к муниципальному контракту излагалась в новой редакции, при этом сумма в локальной смете, приложенной к дополнительному соглашению от 20.12.2022 №3, составляла также 14 669 616,66 руб.

Дополнительным соглашением №3 приложения №1 и №2 к контракту изложены в новой редакции, согласно котором определены  виды и объемы необходимых работ на участках №1, 2 и 4 и исключены работы на участке №3.

Согласно пункта 2.3 контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа, в т.ч. источником финансового обеспечения которых является субсидия из бюджета Республики Карелия на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие физической культуры и спорта» (в целях создания условий для занятий физической культурой и спортом) в 2022 году, за фактически выполненные в полном объеме работы, после подписания без  замечаний Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона, при условии своевременного исполнения Подрядчиком всех обязательств по контракту без замечаний.

Работы по указанному муниципальному контракту и в соответствии с локальной смете приняты Администрацией в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.11.2022 №1.

Оплата указанных работ произведена платежным поручением от 30.12.2022 №133368 сумме 14 669 616,66 руб.

Вместе с тем, полагая, что заказчик должен дополнительно оплатить выполненные работы на участке №3 в сумме 3 580 190 руб. (с учетом принятых уточнений) истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ установлено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с частью 2 статьи 34 которого цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона.

По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не создает для заказчика обязанности по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 и от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Данное положение, также закреплено в пункте 2.1 контракта.

Оплате подлежат дополнительные работы, которые согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ, может являться дополнительное соглашение к договору.

Также, пунктом  8.1 контракта предусмотрено, что все изменения к контракту считаются действительными, если они совершены в простой письменной форме и подписаны сторонами.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика подрядчик, по общему правилу, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ. Следовательно, обращаясь в суд с требованием о взыскании платы за дополнительные работы, подрядчик обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт соблюдения изложенных выше требований гражданского законодательства при условии объективной необходимости выполнения спорных работ.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору (контракту), поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Вместе с тем, доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат; фактически подрядчиком выполнены работы на отдельном участке №3, виды и объёмы которых не предусмотрены контрактом. Согласно муниципальному контракту с учетом дополнительного соглашения № 3 от 20.12.2022, которое является неотъемлемой частью муниципального контракта, контрактом не предусмотрены объемы работ по участку № 3, которые предъявляются истцом к оплате. Оплате и приемке подлежали объемы работ только по участку 1, 2 и 4. При этом, из пункта 4 дополнительного соглашения № 3 от 20.12.2022 следует, что соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 26.09.2022.

Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые выполнены в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

При этом,  стороны настоящего спора в установленном Законом N 44-ФЗ и контрактом порядке не согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило бы цену контракта. Доказательств иного материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не содержат.

      Отклоняя доводы Общества о согласовании заказчиком выполнения дополнительных работ, суд пришел к выводу о том, что материалы дела не свидетельствуют о том, что подрядчик получил согласие заказчика на выполнение и оплату дополнительных работ. Кроме того, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, свидетельские показания не могут подменить письменные документальные доказательства, необходимые для подтверждения или опровержения позиций участвующих по делу лиц.

Ссылки истца на заключение судебной экспертизы, которым определены расходы на выполнение дополнительных работ, подлежат отклонению, поскольку возникновение обязанности по оплате работ в данном случае является вопросом права, специальные экспертные познания в котором не требуются, такой вопрос разрешается судом.

Нарушение подрядчиком порядка согласования необходимости выполнения дополнительных работ, неприостановление их выполнения относятся к рискам подрядчика, который презюмируется осведомленным о последствиях своего поведения в рамках исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, установив, что основания для оплаты дополнительных работ отсутствуют, поскольку выполнение таких работ и их оплата в установленном порядке заказчиком не согласованы; в отсутствие обоснования необходимости немедленных действий в интересах заказчика, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине и за проведённую судебную экспертизу суд в порядке статьи 110 АПК относит на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Евробетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евробетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 59 руб., перечисленную платежным поручением №642 от 11.05.2023.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.