Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А60-32740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32740/2018
23 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Лупповой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-32740/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "ЭнергоСпецСтрой", истец) к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ПАО КБ "УБРИР", ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 182711 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 17.07.2018г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 2006 от 25.10.2017 г., предъявлен паспорт.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании заявлены ходатайства

1) от истца о приобщении документов по делу А60-15744/2018 (в удовлетворении ходатайства отказано ввиду не относимости указанных документов к рассматриваемому делу);

2) от ответчика о приобщении копии распоряжений об установлении тарифов (ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела).

Иных заявлений ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение ввиду невозврата уплаченной комиссии за предоставление банковской гарантии в размере 182711 руб. 09 коп., а также 6481 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении требований просит отказать, так как комиссия уплачивается единовременно и не подлежит возврату, что является договорным условием.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.03.2017 г. между ООО "ЭнергоСпецСтрой" и ПАО КБ "УБРИР" заключен договор № 96628 о предоставлении гарантии на сумму 2000000 руб. 00 коп. (по закупочной процедуре № 31604441877 от 07.12.2016 г. (Закупка № 16102, Лот № 339).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязуется предоставить по просьбе Истца банковскую гарантию в пользу ОАО «МРСК Урала» в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что Гарантия предоставляется при условии полной и своевременной уплаты Клиентом комиссий по гарантийным операциям, согласно действующим Тарифам Банка на услуги для юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте РФ и иностранной валюте со сроком уплаты до момента предоставления гарантии / в день предоставления гарантии.

В соответствии с тарифами банка, действующими на момент предоставления банковских гарантий (29.03.2017 г.), при предоставлении банковской гарантии по программе кредитования малого и среднего бизнеса взимается комиссия за предоставление гарантии в размере 4,5% годовых от суммы гарантии, которая подлежит уплате клиентом в день подписания договора о предоставлении гарантии.

Истец произвел оплату комиссии за предоставление банковской гарантии согласно условиям Договора в полном объеме в размере 248301 руб. 37 коп., после чего 29.03.2017 г. Ответчик предоставил Истцу банковскую гарантию за № 96628 на сумму 2000000 руб. 00 коп. со сроком действия с 29.03.2017 г. по 31.12.2019 г.

Поскольку Рамочное соглашение № 2017-ТП/СМР-8438 от 22.03.2017 г. на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения с 2017-2019 гг. расторгнуто ООО «МРСК Урала» в одностороннем порядке (основание - Протокол Центрального закупочного органа от 15.12.2017 г.), услуга с указанного момента ответчиком не оказывается и не подлежит оплате.

В связи с тем, что истец произвел оплату комиссии за предоставление банковской гарантии за период с 29.03.2017 по 31.12.2019 из расчета 4,5% годовых от суммы банковской гарантий и поскольку банковская гарантия прекратила свое действие 21.12.2017 г., истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за период с 29.03.2017 г. по 31.12.2019 суммы комиссии согласно следующего расчета:

дата выдачи гарантии - 29.03.2017г.;

дата отказа Бенефициара от своих прав - 18.12.2017г.;

дата поступления в адрес Ответчика Уведомления Бенефициара -21.12.2017г.;

срок действия, предусмотренный гарантией с 29.03.2017 г. по 31.12.2019г., т.е. - 1007 дней;

фактический срок действия гарантии - 266 дней;

пересчет за - 741 день

248 301,37 рублей за 1007 дней

248 301,37 / 1007 = 246,58 рублей за 1 (один) день пользования 246,58 х 266 = 65 590,28 рублей за 266 дней пользования 248 301,37 - 65 590,28 = 182 711,09 рублей по гарантии.

Ответчик отказал истцу в возврате уплаченных комиссий по договорам предоставления банковской гарантии, на том основании, что условиями договоров не предусмотрен возврат уплаченной комиссии за предоставление гарантии, сославшись при этом на п. 2.1.5 договора.

В связи с тем, что ответчик отказался произвести выплату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу положений статьи 368 ГК РФ, пункта 8 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по соглашению сторон соответствующей сделки.

Статьей 369 ГК РФ предусмотрено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом условия договора согласовываются сторонами с учетом принципа свободы договора и в соответствии с предполагаемыми сторонами при заключении договора целями отношений, а также с учетом стабильности таких отношений и возможности планировать их развитие.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия гарантии устанавливается с 29 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года.

Пунктом 1.5 договора о банковской гарантии предусмотрено, что гарантия предоставляется при условии полной и своевременной уплаты клиентом комиссий по гарантийным операциям, согласно действующим тарифам банка на услуги для юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте РФ и иностранной валюте со сроком уплаты до момента предъявления гарантии/ в день предоставления гарантии.

Согласно п. 2.1.5 договора клиент обязался своевременно оплачивать стоимость услуг банка по предоставлению банковской гарантии в размере и порядке, установленном тарифами банка на услуги для юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте Российской Федерации и иностранной валюте. Тарифы изменяются банком в одностороннем порядке, об изменении тарифов банк информирует заемщика в WEB-сайте банка в сети интернет по адресу: http://www.ubrr.ru.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание условий договора и тарифов, с учетом позиций лиц, участвующих в деле, суд установил, что размер вознаграждения зависит от периода фактического пользования гарантией; вознаграждение выплачивается за пользование банковской гарантией, а не только за факт ее выдачи, в связи с чем, гарант вправе получить вознаграждение за время действия обязательства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращении ее гаранту.

В соответствии с пунктом 1.6 договора обязательство банка перед бенефициаром по гарантии прекращаются, в том числе вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии. В случае отказа бенефициара от своих прав по гарантии, бенефициар обязан вернуть гарантию банку в трехдневный срок с момента отказа от своих прав по гарантии.

Возврат банковских гарантий выдавшему ее гаранту свидетельствует о прекращении использования этого способа обеспечения принципалом и исключает возможность предъявления бенефициаром требования гаранту.

При этом положения статьи 369 ГК РФ не дают право гаранту взимать вознаграждение за периоды, когда обязательство банка из выдачи банковской гарантии прекратило свое действие.

Таким образом, с учетом указанного выше и того, что вознаграждение за предоставление банковских гарантий рассчитывается исходя из периода фактического пользования такими гарантиями, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания вознаграждения за предоставление банковских гарантий за период после их прекращения.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что комиссия уплачивалась единовременно, и в случае закрытия гарантии ранее срока ее действия, указанного в самой гарантии, возврат ранее уплаченной комиссии за предоставление гарантии не производится, что прямо следует из пункта 8 Примечаний к тарифам.

В обоснование своих доводов указывает на то, что согласно выписки из тарифов на услуги юридических лиц в части операций по выдаче банковских гарантий, действующей на момент предоставления банковских гарантий в случае закрытия гарантии ранее срока ее действия, указанного в самой гарантии, возврат ранее уплаченной комиссии за предоставление гарантии не производится (примечание (сноска № 8)).

Между тем, суд принял во внимание доводы истца о том, что примечание (сноска) № 8 относится к предоставлению гарантий в пользу налоговых органов (ФНС), экспресс-гарантий, тогда как в рассматриваемой ситуации, выданные банковские гарантии относятся к категории тендерных гарантий (комиссии за предоставление банковских гарантий рассчитывались банком исходя из 4,5% как и указано в выписке по тарифам по тендерным гарантиям).

Кроме того, данный пункт тарифов противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия банку, которому, следовательно, причитается вознаграждение за тот период времени, когда банковская гарантия уже не действует.

Таким образом, основания для удержания полученного вознаграждения у ответчика отсутствует, поскольку бенефициар отказался от своих прав по выданным банковским гарантиям и возвратил их гаранту 21.12.2017 г., то с указанной даты в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 378 ГК РФ, прекратился период пользования гарантией вследствие ее прекращения.

Следовательно, с 21.12.2017 г. (договор № 96628 от 29.03.2017 г.) банк утратил право на получение вознаграждения.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, арбитражный суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 182711 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6481 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 182711 (сто восемьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) руб. 09 коп., а также 6481 (шесть тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк