Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А35-6232/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6232/2021
30 ноября 2021 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лубковой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория»

о взыскании неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Никитина О.С. – по доверенности от 12.10.2021 № 10234,

от ответчика: Кирпинская Н.Г. – по доверенности от 28.09.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» о взыскании неустойки за период с 15.02.2019 по 23.11.2020 в размере 192 032 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования не признал, сославшись на отсутствие оснований для ее начисления, поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке и до удовлетворения требований Общества о внесении изменений в спорный договор в судебном порядке и его государственной регистрации договор аренды не мог считаться заключенным.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец считает доводы ответчика необоснованными, возразил против уменьшения размера неустойки, ввиду отсутствия для этого законных оснований.


Изучив представленные документы, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Земельным комитетом города Курска и обществом с ограниченной ответственностью «Территория» в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 21.12.2017 № 01 л/2017 был заключен типовой договор аренды от 09.01.2018 №156135ю в отношении лесного участка площадью 94213 кв. м кадастровый номер 46:29:101043:8, расположенного в урочище «Пасека» города Курска Курской области, для осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 4 договора лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 12 договора, закрепившим обязанности арендатора, установлены, в том числе, обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Срок действия договора установлен с 21.12.2017 до 21.12.2066, что составляет 49 лет (пункт 26 договора).

Лесной участок с кадастровым номером 46:29:101043:8 передан ООО «Территория» по акту приема-передачи от 09.01.2018.

После подписания договор №156135ю аренды от 09.01.2018 вместе с соответствующим заявлением передан для регистрации в управление Росреестра по Курской области.

Управление Росреестра по Курской области сообщило об отказе в государственной регистрации указанного договора аренды уведомлением об отказе в государственной регистрации от 24.04.2018 № 46/001/001/2018-873.

Посчитав отказ в государственной регистрации, выраженный в уведомлении от 24.04.2018 № 46/001/001/2018-873, незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием об оспаривании соответствующего отказа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2018 по делу №А35-6238/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу №А35-6238/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, заявленные Комитетом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу №А35-6238/2018 отменено, в удовлетворении требований земельного комитета города Курска о признании незаконными и отмене отказа в государственной регистрации договора аренды от 09.01.2018 №156135ю, выраженного в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 24.04.2018 №46/001/001/2018-873 и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 09.01.2018 №156135ю отказано.

02.07.2020 и 06.07.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об обременении: ограничении прав на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации:

«В границах зон подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается:

1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов от затопления, подтопления»;

2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2021 по делу №А35-5881/2021 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Территория». Внесены изменения в договор №156135ю аренды лесного участка, расположенного по адресу: город Курск, урочище «Пасека», площадь участка - 9,4213 га, кадастровый номер 46:29:101043:8, заключенный 09.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Территория» и Администрацией г. Курска дополнив его условием:

- об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

- о наличии ограничений (обременения) прав на земельный участок, предусмотренных статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации:

«В границах зон подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается:

1) Размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов от затопления, подтопления»;

2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами».

Одновременно судом решено произвести государственную регистрацию договора №156135ю аренды лесного участка, заключенного 09.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Территория» и Администрацией г. Курска.

На основании данного судебного акта договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В период с момента подписания договора и принятия участка по настоящее время ООО «Территория» владеет и пользуется указанным участком городского леса в целях осуществления рекреационной деятельности и в соответствии с условиями договора аренды от 09.01.2018 № 156135ю, вносил арендную плату, что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в деле №1 от 09.04.2019, №22 от 26.08.2020, №214 от 09.10.2020, №218 от 14.10.2020, от 23.11.2020 №133.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось внесение арендной платы, истцом начислена неустойка в виде пени за период с 15.02.2019 по 23.11.2020 в соответствии с п. п. а) п. 14 договора, размер которой составил 192 032 руб. 62 коп.

Ответчику истцом была направлена претензия от 26.12.2020 №12617/07.01-14 с предложением оплатить неустойку, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение срока внесения ответчиком арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.


Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды лесного участка.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в виде пени в сумме 192 032 руб. 62 коп. за период с 15.02.2019 по 23.11.2020, начисленная на основании п. 14. договора.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанным выше пунктом договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы, суд признает требование истца законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчик пояснил, что вопросы к представленному истцом расчету отсутствуют.

Доводы ответчика о незаключенности договора до момента государственной регистрации его суд полагает несостоятельными, поскольку не соответствуют ст. ст. 308, 309, 433, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Судом установлено, что лесной участок передан ответчику, который его использует с момента передачи; арендатором внесена арендная плата.

Таким образом, стороны связаны обязательственными правоотношениями, в связи с чем, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по уплате неустойки должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, он не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В свою очередь ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Истец возражал против уменьшения размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а снижение размера неустойки является правом суда в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (далее – Постановление от 22.12.2011 №81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (п. 2 Постановления от 22.12.2011 №81).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В абз. 2 и 3 п. 1 Постановления от 22.12.2011 №81, предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик доказательств чрезмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки не представил.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки равный 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, допустимой мерой ответственности за нарушенное обязательство.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска неустойку в размере 192 032 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6761 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова