Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А15-11057/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-11057/2024
20 октября 2025 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства по земельным и имущественным отношениям РД (ИНН <***>)

к КФХ «Стимул» (ИНН <***>)

о взыскании 73660,05 руб., в том числе основного долга по договору аренды земельного участка 06.12.2013 №167 в размере 10381,16 руб. за период с 15.03.2024 по 15.06.2024 и пени в размере 63278,89 руб. за период с 16.11.2020 по 28.08.2024 (согласно расчету задолженности),

о расторжении договора аренды земельного участка от 06.12.2013 №167,

об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:03:000001:0188 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в надлежащем состоянии,

о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 04.07.2025 №29),

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям РД (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к главе КФХ «Стимул» (далее - ответчик) о взыскании 73660,05 руб., в том числе основного долга по договору аренды земельного участка 06.12.2013 №167 в размере 10381,16 руб. за период с 15.03.2024 по 15.06.2024 и пени в размере 63278,89 руб. за период с 16.11.2020 по 28.08.2024 (согласно расчету задолженности), о расторжении договора аренды земельного участка от 06.12.2013 №167, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:03:000001:0188 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в надлежащем состоянии, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении искового заявления отказать, применить срок исковой давности и уменьшить размер пени.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министерства от 06.12.2013 №734-р между министерством (арендодатель) и КФХ (арендатор) заключен договор аренды от 06.12.2013 N 167 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:03:000001:0188, расположенный по адресу: Ногайский район, для ведения отгонного животноводства, общей площадью 1000га (пункт 1.1.).

Срок аренды установлен с 06.12.2013 по 06.12.2062 (пункты 2.1.)

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.2.).

Размер арендной платы за участок составляет 10845 руб. в год (пункт 3.1), арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 11.02.2014.

Неисполнение КФХ претензии министерства об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что задолженность по договору аренды за период с 15.03.2024 по 15.06.2024 ответчиком погашена 27.05.2025. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело актом сверки расчетов за период с 06.12.2013 по 03.10.2025.

При таких обстоятельствах, требование министерства о взыскании с КФХ основного долга по договору аренды земельного участка не подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию истца о взыскании пени.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Исковое заявление подано министерством 01.10.2024, что подтверждается оттиском печати штампа суда.

С учетом направления досудебной претензии (30-ти дневный срок), требование о взыскании с кооператива задолженности, возникшей за период до 01.09.2021 предъявлено за пределами срока исковой давности.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 17183,71 руб. за период с 16.09.2021 по 28.08.2024.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 422,50

16.09.2021

01.12.2021

77

5 422,50 × 77 × 0.5%

2 087,66 р.

-5 422,50

01.12.2021

Оплата задолженности

Итого:

2 087,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 422,50

16.11.2021

01.12.2021

16

5 422,50 × 16 × 0.5%

433,80 р.

-5 422,50

01.12.2021

Оплата задолженности

Итого:

433,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-5 422,50

01.12.2021

Оплата задолженности

0,00

16.03.2022

08.06.2023

450

0,00 × 450 × 0.5%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-5 422,50

01.12.2021

Оплата задолженности

0,00

16.06.2022

08.06.2023

358

0,00 × 358 × 0.5%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-310,00

01.12.2021

Оплата задолженности

5 112,50

16.09.2022

08.06.2023

266

5 112,50 × 266 × 0.5%

6 799,63 р.

-5 112,50

08.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

6 799,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 422,50

16.11.2022

08.06.2023

205

5 422,50 × 205 × 0.5%

5 558,06 р.

-5 422,50

08.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

5 558,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 422,50

16.03.2023

08.06.2023

85

5 422,50 × 85 × 0.5%

2 304,56 р.

-5 422,50

08.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

2 304,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-5 422,50

08.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-5 422,50

08.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-5 422,50

08.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-5 422,50

08.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-5 422,50

08.06.2023

Оплата задолженности

Итого:

0,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 1 930,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 17 183,71 руб.

КФХ заявило ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Сам по себе размер неустойки (17183,71 руб.) не подтверждает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушения баланса интересов сторон, как участников гражданского оборота.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своего обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

В части требований министерства о расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункты 6.2, 6.3).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В данном случае необходимо учитывать особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участком, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, а также учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным кооперативом нарушениям по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения ответчиком полностью произведена оплата по арендным платежам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды. Отказ в удовлетворении основного требования о расторжении договора аренды влечет отказ в удовлетворении производных от него требований об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи и взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с КФХ «Стимул» (ИНН <***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>) 17183,71 руб. пени за период с 16.09.2021 по 28.08.2024.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с КФХ «Стимул» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2332,83 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев