Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А17-8440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8440/2017
19 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва дело по иску

государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Ивановский государственный театральный комплекс»

к акционерному обществу «Ивановская городская электрическая сеть»

о взыскании 30 941 руб. 76 коп. расходов по содержанию имущества, переданного по договору безвозмездного пользования государственным имуществом от 17.04.2008 №10-1/2008,

третье лицо: Департамент управления имуществом Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 26.09.2017,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 06.10.2017

установил:

государственное бюджетное учреждение Ивановской области «Ивановский государственный театральный комплекс» (далее – ГБУ «ИГТК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – АО «Ивгорэлектросеть», ответчик) о взыскании 30 941 руб. 76 коп. расходов по содержанию имущества, переданного по договору безвозмездного пользования государственным имуществом от 17.04.2008 №10-1/2008.

Определением суда от 11.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.01.2018.

Протокольным определением суда от 11.01.2018 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции на 05.02.2018.

Определением суда от 05.02.2018 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 12.03.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент, третье лицо).

Представитель третьего лица (Департамента) в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление с содержанием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представители истца и ответчика не возражали относительно проведения судебного заседания в отсутствии представителей надлежащим образом извещенного третьего лица.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению третьего лица и на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв. Истец указывает на факт возмещения ответчиком истцу как лицу, в оперативном управлении которого находится объект, расходов по уплате земельного налога и налога на имущество организации за предыдущие периоды. Истец полагает, что сторонами достигнуто соглашение о возмещении ответчиком расходов по содержанию имущества, в которые в том числе входят указанные выше налоги.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебных заседаниях ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, указал следующее. В нарушение условий пункта 2.1.3 договора безвозмездного пользования государственным имуществом от 17.04.2008 сторонами не заключен договор на возмещение коммунальных расходов по эксплуатации и содержанию имущества, переданного по договору безвозмездного пользования. Ответчик полагает, что в его обязанность по содержанию имущества, предусмотренную пунктом 2.3.8 договора безвозмездного пользования государственным имуществом от 17.04.2008, не входят налоговые платежи. Иных платежей договором безвозмездного пользования не предусмотрено. Кроме того, ответчик, осуществляя эксплуатацию и техническое обслуживание электросетевого комплекса не получает от этого коммерческой выгоды.

В отзыве третье лицо пояснило, что полагает исковые требования обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме, указало на факт признания ответчиком обязанности по возмещению расходов по уплате земельного налога и налога на имущество организации в письме от 10.07.2015.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истцу на праве оперативного управления принадлежал объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 23 166,9 кв.м, этаж подвал, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенный по адресу: <...>, лит. А, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права истца на указанный объект от 07.03.2012.

Акционерным обществом «Ивгорэлектросеть» (ссудополучатель) с одной стороны, Департаментом управления имуществом Ивановской области (ссудодатель) и ГБУ «ИГТК» (балансодержатель) с другой стороны 17.04.2008 заключён договор №10-1/2008 безвозмездного пользования (ссуды), действующий в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2012 №22/2012, согласно которому ответчику во владение и пользование переданы нежилые помещения инв. № 8, 9, 10, 11, 11а, 116, общей площадью 122,2 кв. м., расположенные в подвале, в здании, находящемся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.3.8 указанного договора ссудополучатель принял на себя обязанность своевременно производить за свой счёт текущий ремонт помещений, переданных в безвозмездное пользование, с предварительным письменным уведомлением ссудодателя и балансодержателя, принимать долевое участие в текущем ремонте здания, включая ремонт фасада, крыши, мест общего пользования, инженерно-технических коммуникаций, а также в мероприятиях по благоустройству окружающей здание территории, проводимых балансодержателем, нести расходы по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора стороны договорились в двухнедельный срок с момента подписания договора оформить с ссудополучателем договоры на возмещение коммунальных расходов и возмещение ссудополучателем расходов балансодержателя по эксплуатации и содержанию имущества, переданного по договору безвозмездного пользования.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 17.04.2008.

В ходе судебного заседания стороны подтвердили факт действия договора с момента его заключения в соответствии с пунктом 4.1.

21.04.2017 истцом в адрес ссудополучателя направлено письмо от 20.04.2017 исходящий номер 01-11-106 с требованием возместить расходы по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование за 2015, 2016 годы. К письму прилагались расчёт расходов и счета на оплату. Общая сумма подлежащих возмещению расходов составила: за 2015 год – 18 373 руб. 56 коп.; за 2016 год – 12 568 руб. 20 коп. Всего за два года – 30 941 руб. 76 коп. В состав расходов включены соответствующая доля расходов по уплате земельного налога и налога на имущество организации.

14 августа 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить истцу расходы по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества. Претензия также была оставлена без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком заявленных к взысканию сумм расходов по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование, за 2015, 2016 годы по уплате земельного налога и налога на имущество организации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного между сторонами договора (пункт 2.3.8) аналогичные обязательства возложены на фактического пользователя имущества (в данном случае ответчика).

Однако доказательств надлежащего исполнения указанных обязанностей в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Взыскание в пользу истца понесенных им расходов по уплате налоговых платежей, связанных с содержанием переданного в пользование ответчику имущества, в отсутствие иного соглашения сторон, не противоречит положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что удовлетворение требований истца связано не с возложением на ответчика обязанности по уплате налогов, а с компенсацией истцу фактически понесенных им расходов на содержание имущества.

Размер заявленной к взысканию суммы и факт её оплаты истцом ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (бухгалтерской отчетностью, платежными документами).

Судом также принимаются во внимание представленные в материалы дела доказательства оплаты ответчиком заявленных к взысканию расходов за предыдущие периоды. В письме от 10.07.2015 ответчик признавал наличие обязанность по возмещению истцу расходов по уплате земельного налога и налога на имущество организации.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в связи с обоснованностью исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» в пользу государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Ивановский государственный театральный комплекс» 30 941 руб. 76 коп. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева